几天前在#haskell中提出的一个问题引发了我对Eff的一些思考。问题是：

为什么我们不能用免费的单子F X=Get（S->X）| Put S X为了国家？

答案是，这并不是精确地指定可变细胞的代数，而S->S*X做。我们希望Get和Put以某种方式相互作用，而正确的代数理论是自由代数理论对这两个操作的商。

但是，我突然想到，免费单子正是Eff所做的。您指定get和put存在，但它们之间没有关系，除非我遗漏了什么。假设处理程序能够观察到在商下无法区分的各种get和put序列？

那么，有没有计划在Eff的代数理论中添加方程（或等效的）。或者，我对Eff中所有可能的事情的回忆只是模糊的，而且已经有了一种正确的处理方法？

@丹：你提出了一个重要的问题，理解答案很重要：方程没有位置in有效。方程是关于什么的预期正确实现，即它们是规范。等式并没有告诉我们如何计算事物（除非幸运的是，它们可以被引导，从而成为约简规则）。Eff或任何其他语言应该如何执行等式？

在您的具体示例中放置和获取由处理它们的处理程序捕获。有许多处理程序，其中一些满足预期的方程式。对于给定的方程来说，这些可以说是正确的。

我不理解你最后一句关于模糊性的话。

有很多语言可以让你陈述和执行方程式。例如，大多数依赖类型的语言。我相信莫德也是。内尔·克里斯纳斯瓦米（Neel Krishnaswami）有一篇论文是关于将方程添加到系统F中的。不过，我不知道其中任何一个都适合Eff。

在具体的例子中，状态代数的特征是典型的状态单子，并且a类上的自由状态代数是S->S*a。因此，如果处理程序是从自由代数到另一代数的同态，那么这应该是方程合并状态的来源。然而，我不知道如何从运算+方程中确定这一点；这似乎不是一个容易处理的问题。即使解决了这个问题，确保目标是一个代数并且定义是一个适当的同态也可能不是自动的。

模糊语句只是为了避免我忘记了Eff的一些特性，这些特性可以让你以某种方式指定方程。我已经有一段时间没有读到这件事了。

啊，是的。Eff是一种传统意义上的编程语言，根据它，Coq、Agda等是证明助手，而不是编程语言。

也许以下列方式考虑事情是有用的：在Eff中，有效的方程式是由处理程序导出的方程式。那会让你更快乐吗？

我有一个问题：资源和可变引用之间有区别吗？资源是否优于可变资源？

资源稍微更通用。您可以使用资源实现引用，但也可以将资源用于其他“类似状态”的事情。您可以使用资源、持久数据结构和自修改结构（例如，展开树）来执行惰性值。当然，如果你有推荐人，你也可以做到这一切。因此，在某种意义上，资源和参考文献同样具有表现力。请注意，也可以原始的（内置）实际与环境交互的资源，例如随机流或通信通道。