我要补充的是，一个“好的”词汇本体遵循一种内部一致的形式化语言，该语言具有跨本体工作的形式化解析规则。就wordnet而言，它是英语（好吧，我知道自然语言中所有可能不一致的语法细微差别）。看看像CYC这样的东西。当然，它有一些基本上是人类可读的概念，但绝不是遵循一致的格式。例子。我有一个简单的概念“恐怖主义”。它是可分析的，符合自然语言。这是一个简单的词。您还会发现“TerrorismEvent”或类似“DefiningMT”的wierd内容，它们不是单词，也不遵循严格的词典或一组解析规则（使用camel-case解析可能会让您在CYC中走得更远，但因为它的内部不一致，所以有时会中断）。因此，我不会将CYC称为词汇本体论，尽管大多数概念都可以由人来解释，但并非没有一点人工处理来破译它们，而且这些规则可能会有所不同。戴伦-----原始邮件-----发件人：Aldo Gangemi[mailto:a.gangemi@istc.cnr.it]发送时间：2005年2月25日星期五上午3:59收件人：Uschold，Michael F；达伦·戈沃尼复写的副本：public-swbp-wg@w3.org主题：垃圾邮件：回复：[WNET]，[OEP]OntoWordNet。一种新的大型OWL本体2005年2月24日12:52-0800，Uschold，Michael F写道：>阿尔多：>>感谢词汇本体的定义。>它似乎不是植根于野兽的本性，而是更多地植根于>野兽是如何被创造出来的，在某种程度上，它是什么>打算用于。>如果起点是一堆你想要的单词或短语>有一个模型，*和*>如果预期用途需要[类似于]语言解析，或>某种形式的词汇分析……那么我们更可能称之为>词汇本体论。>>关于将“词汇”术语改造为其他非词汇本体。。。>我想人们应该总能想出这样的短语>对应于任何本体中概念的含义。>我不确定这会有什么帮助，也不知道这能解释多少>“词汇本体论”，因为短语是虚构的，而不是>源自现有词典。>是的，这是一个问题：本体组织依赖于多少语言规范化？可能有三层：1） 无论设计师喜欢什么词汇化，都可以抓住它直觉（“有点虚构”，实际上是“主观的”）2） 从学习过程中产生的词汇化（不是发明的，但既不是“标准化”，也不是“常规”，实际上是“可观察”）3） 通过词典编纂实现常规词汇化或规范化程序（实际上：“同意”）我认为每一层都有自己的原始动机本体论有。只要可能，我都会尝试，但当需要强有力的谈判，1）更好，而且有很多存在于3）中！更不用说来自哲学、语言学、，词典编纂等，有其独立的生命。一>迈克>>>-----原始邮件----->发件人：Aldo Gangemi[mailto:a.gangemi@istc.cnr.it]>发送时间：2005年2月24日星期四上午8:14>收件人：Uschold，Michael F；达伦·戈沃尼>抄送：public-swbp-wg@w3.org>主题：回复：[WNET]，[OEP]OntoWordNet。一种新的大型OWL本体>>我同意Mike的观点：可靠性和正确的分析细节>手头的任务是良好本体的基本条件。>如何得到他们，这是另一个故事。如何测量它们>另一个。WordNet的通用性很好>弱点。这就是为什么TF包含一个旨在指示>如何使用WordNet创建其他内容。与此同时，>WordNet在许多情况下似乎很有用。>>关于词汇本体，有一个非常简单的问题>定义：如果本体的元素（类、属性和>个人，可能是公理）主要取决于对>现有的词法条目，本体可以称为词法。>无论正式与否，WordNet都是这样一种情况。>>但是，如果一个人能够>用每种语言的一些自然语言建立一个可理解的释义>本体元素，那么这是一个语言学上健全的本体。哪个>适用于大多数（如果不是全部）本体。>>因此，“词汇”取决于词典编纂者的同意。在>事实上，如果我们使用来自语料库的本体学习技术>根据动态陈述词汇单位的边界>功能属性，这样的本体与>“词汇”本体论。>>干杯>阿尔多>>2005年2月24日7:49-0800，Uschold，Michael F写道：>>我还没有看到任何好的定义来澄清差异>>在“词汇本体论”和其他类型的本体论之间。>>“ontology=taxonomy with relations”与任何一个都一样好或更好>为了便于讨论，对本体论的另一种观点。>>然而，更重要的问题不是什么是或不是>本体论，但更确切地说，任何“类本体论人工制品”的目的是什么>发球。>就WN上下义链接不准确而言，WN不会>可靠，可支持需要可靠分类的任务>推断。>就WN缺乏关系而言，WN不会为>需要它们的任务。>>迈克>>-----原始邮件----->【MFU】>发件人：Govoni，Darren[mailto:DGovoni@mcdonaldbradley.com]>发送时间：2005年2月23日星期三上午10:52>收件人：Uschold，Michael F；阿尔多·甘格米；public-swbp-wg@w3.org>抄送：brian.mcbride@hp.com;welty@us.ibm.com;schreiber@cs.vu.nl; >glottolo@ilc.cnr.it;jjc@hplb.hpl.hp.com;swick@w3.org; >danbri@w3.org;guarino@loa-cnr.it公司;oltramari@loa-cnr.it; >ciaramita@loa-cnr.it>主题：回复：[WNET]，[OEP]OntoWordNet。一种新的大型OWL本体>>你好，>我最近没有多少回应，但我一直在与>WordNet、CYC和McDonald Bradley的各种本体>同时。大约一年前，我甚至制作了WordNet的OWL版本。>>对于Wordnet是否是本体论，我提供了我的>基于此，对本体的定义相当简单>（忘记了我第一次学的地方）。本体=分类>关系。>>我认为WordNet是一种词汇本体论。我缺少一些>机器深奥的存在抽象>CYC有。IMO，里程因其效用而异。>>尽管我们使用的各种OWL模型在很大程度上是相同的>形式（通过关系连接的节点或概念），我们的WordNet OWL>这个模型在本质上和我们的CYC模型完全相同。在我们的>图形本体浏览器，它们具有完全相同的结构。>也就是说，一个图（和RDF三元组）。核心本体论者会声称>本体是一种更加形式化的类/属性/抽象模型>（像CYC一样）而WordNet摒弃了通用抽象>词汇符号（即人类可读）。就我个人而言，我不认为>差异非常显著。柏拉图基本上假设了单词>无论如何都是抽象的符号。>>我们发现无论你怎么称呼它>本体在扩展、修改或>映射它们以实现目标是必要的。但那不是>实际上是对“本体性”的衡量。>>只是我的想法。>>达伦>>高级建筑师>麦克唐纳德·布拉德利>>>>-----原始邮件----->发件人：public-swbp-wg-request@w3.org代表Uschold，Michael F>发送时间：2005年2月23日星期三下午1:04>收件人：Aldo Gangemi；public-swbp-wg@w3.org>抄送：brian.mcbride@hp.com;welty@us.ibm.com;schreiber@cs.vu.nl; >glottolo@ilc.cnr.it公司;jjc@hplb.hpl.hp.com;swick@w3.org; >danbri@w3.org;瓜里诺@loa-cnr.it;oltramari@loa-cnr.it; >ciaramita@loa-cnr.it>主题：回复：[WNET]，[OEP]OntoWordNet。一种新的大型OWL本体>>下面是关于WordNet和本体的一些想法>上周的Dagstuhl研讨会：语义网络的机器学习>>最近，WN的使用越来越普遍，尤其是在>那些使用本体论的人。>然而，WN被设计为词汇资源，而不是本体；它是>从未打算成为本体论。>>任何试图将WN用作本体的人都会很快发现>上下义链接根本不是正确的分类链接。这个>提出了WN是否以及何时应用作>本体论。>>如果你试着用刀来开罐头，要当心。这有点管用>有点，但你需要小心。>>我对此没有意见，但我想我应该报告一下这些观点>我了解到的。>>在TF中就这一点发表一些意见将是有益的>输出。>>迈克>>>>-----原始消息----->发件人：Aldo Gangemi>[<邮寄地址：a.gangemi@istc.cnr.it>邮寄地址：a.gangemi@istc.cnr.it]>发送时间：2005年2月16日星期三12:35 AM>收件人：public-swbp-wg@w3.org>抄送：Uschold，Michael F；brian.mcbride@hp.com;welty@us.ibm.com;>schreiber@cs.vu.nl;glottolo@ilc.cnr.it;jjc@hplb.hpl.hp.com;>swick@w3.org;danbri@w3.org;瓜里诺@loa-cnr.it;oltramari@loa-cnr.it;>ciaramita@loa-cnr.it>主题：[WNET]，[OEP]OntoWordNet。一种新的大型OWL本体> > >大家好，>>新[WNET]文件的第二条消息。>>此消息是关于WordNet数据模型的新版本>我们几个月前开始建模。第一个版本由编码>Guus Schreiber和Brian McBride。此版本（3）已放大，>我在原始WordNet规范之后进行了评论和检查。>可从以下网站下载：><http://www.w3.org/2001/sw/BestPractices/WNET/wordnet_datamodel.owl>http://www.w3.org/2001/sw/BestPractices/WNET/wordnet_datamodel.owl.>原始来源的大量文档以及有关工作的信息>执行，包含在OWL文件中。>>最佳>阿尔多>>> -->>>>阿尔多·甘格米>研究科学家>应用本体实验室>认知科学与技术研究所>国家研究委员会>意大利罗马诺门塔纳大街56号，邮编：00161>电话：+390644161535>传真：+390644161513>a.gangemi@istc.cnr.it> > *******************> !!! 请不要用旧的gangemi@ip.rm.cnr.it>地址，因为它受到垃圾邮件攻击>>>-->>>>阿尔多·甘格米>研究科学家>应用本体实验室>认知科学与技术研究所>国家研究委员会（ISTC-CNR）>意大利罗马诺门塔纳大街56号，邮编：00161>电话：+390644161535>传真：+390644161513>a.gangemi@istc.cnr.it>>*******************>!!! 请不要用旧的gangemi@ip.rm.cnr.it>地址，因为它受到垃圾邮件攻击-- 阿尔多·甘格米研究科学家应用本体实验室认知科学与技术研究所国家研究委员会（ISTC-CNR）意大利罗马诺门塔纳大街56号，邮编：00161电话：+390644161535传真：+390644161513a.gangemi@istc.cnr.it*******************!!! 请不要用旧的gangemi@ip.rm.cnr.it地址，因为它受到垃圾邮件攻击