你好，安托万，2017年2月17日星期五上午1:02，Antoine Isaac[mailto:aisaac@few.vu.nl]写道：>是的，XKOS方法有一些缺点。这是一个处理>通信比>减少简单数据的消耗。事实上，XKOS模式与>用于语义Web社区中的本体对齐域。对，我想理想情况下你最好将两者都发布（并保持同步，确保人们能够找到它们，以及……）。在某种程度上，它们类似于void：链接集。>我想使用MADS/RDF的决定还取决于>概念可以被视为“真实的”SKOS概念，而不是特定于应用程序的特殊概念>组合。在某种程度上，这有点像事前协调和事后协调。在>MACS案例MADS非常适合，因为它涉及的标题主要是>为组合而设计。这是一个很好的标准！如果词汇表是后协调的，可以使用madsrdf，如果它们是预协调的，则不应该使用。它表明使用madsrdf是我的用例的最佳方法。最佳，拉尔斯>17年2月16日19时40分，Lars Svensson写道：>>你好，安托万，> >>>2017年2月16日星期四上午1:37，Antoine Isaac[mailto:aisaac@few.vu.nl]>写道：> >>>>很抱歉延迟回复此电子邮件。> >>>没问题：我正在寻找一个好的解决方案，而不是一个快速的解决方案。。。> >>>>你对ISO-THES“化合物等效性”的理解是正确的>>>术语/标签和概念之间。> >>>>>MADS/RDF可能有更好的功能，使用madsrdf:ComplexType和>>>madsrdf：组件列表> >>http://www.loc.gov/standards/mads/rdf/> >>>>>但可能最接近的是用于通信的XKOS模式：> >>>http://www.ddialiance.org/Specification/XKOS/1.0/OWL/XKOS.html#通信> >>>>>（事实上，我推迟了这封邮件，因为我想查看XKOS）> >>>不过，我不确定它能满足您的所有需要。XKOS没有“键入”>通信>>>“OR”和“and”组合的形式，它们被识别为>中的要求>>>SKOS上下文。>>>他们使用的名字也不太好。请参阅> >>https://github.com/linked-statistics/xkos/issues/31> >>>是的，我也一直在研究XKOS，尤其是在发布MACS数据集方面。我>喜欢这种方法，因为它使两个概念之间的关系成为第一类>公民，这样如果您想向其中添加元数据，就不需要使用具体化。>OTOH它使您在发布链接数据环境时更难在链接数据环境中使用>词汇表，只想链接到另一个词汇表（例如GND到LCSH或GND到>STW）。所以目前我倾向于使用mads/rdf。> >>>感谢您的评论。如果其他人有见解，请告诉我。> >>>谢谢，> >>>拉尔斯> >>>>2017年1月25日16:47，Svensson，Lars写道：>>>>尊敬的SKOS-Community，> >>>>>>>在DNB中，我们目前正在重新讨论如何发布同义词库>中的映射>>>RDF关注如何发布1:n关系（例如，在一个KOS中>是>>>映射到另一个KOS中的两个或多个概念）。我们不公布这些关系>然而>>>因为我们还没有找到最佳实践。我一直在看madsrdf哪种->第页，共页->>>有效，上周我深入研究了具有CompoundEquivalence的iso-thes>外观>>>是一个很好的起点。但是，如果我正确理解文档>>>CompoundEquality只能在_terms_（在一个KOS内？）和>不是>>>在_skos之间：概念。> >>>>>>>我知道这是一个古老的讨论[1]，可能尚未解决。>然而，>>>您能提供的任何见解都将非常有用！> >>>> >>> [1]https://lists.w3.org/Archives/Public/Public-esw-thes/2011年6月/0007.html和>>>后续消息。。。> >>>>>>>最佳，> >>>>>>>拉尔斯> >>>>>>>***莱森。霍伦。维森。德意志国家图书馆***> >>>> >
接收日期：2017年2月20日星期一13:40:49 UTC