你好，安托万，2017年2月16日星期四上午1:37，Antoine Isaac[mailto:aisaac@few.vu.nl]写道：>很抱歉延迟回复此电子邮件。没问题：我正在寻找一个好的解决方案，而不是一个快速的解决方案。。。>你对ISO-THES“化合物等效性”的理解是正确的>在术语/标签和概念之间。> >MADS/RDF可能有更好的功能，使用madsrdf:ComplexType和>madsrdf:组件列表>http://www.loc.gov/standards/mads/rdf/> >但最接近的可能是用于通信的XKOS模式：>http://www.ddialiance.org/Specification/XKOS/1.0/OWL/XKOS.html#通信> >（事实上，我推迟了这封邮件，因为我想查看XKOS）> >不过，我不确定它能满足您的所有需要。XKOS没有“打字信函”>“OR”和“and”组合的形式，在>SKOS上下文。>他们使用的名字也不太好。请参见>https://github.com/linked-statistics/xkos/issues/31是的，我也一直在研究XKOS，尤其是在发布MACS数据集方面。我很喜欢这种方法，因为它使这两个概念之间的关系成为一级公民，所以如果你想向其中添加元数据，就不需要使用具体化。OTOH当你发布一个词汇表并且只想链接到另一个词汇时（例如GND到LCSH或GND到STW），它使得在链接数据环境中使用更加困难。所以目前我倾向于使用mads/rdf。谢谢你的评论。如果其他人有见解，请告诉我。谢谢，拉尔斯>2017年1月25日16:47，Svensson，Lars写道：>>尊敬的SKOS-社区：，> >>>在DNB中，我们目前正在重温如何在中发布同义词库映射>RDF关注如何发布1:n关系（即一个KOS中的概念在哪里>映射到另一个KOS中的两个或多个概念）。我们还没有公布这些关系>因为我们还没有找到最佳实践。我一直在看madsrdf哪种->上周我研究了iso-thes，它具有CompoundEquivalence，看起来>就像一个很好的起点。但是，如果我正确理解文档>CompoundEquivalence只能在_terms_（在一个KOS内？）之间使用，而不能>在_skos之间：概念。> >>>我知道这是一个古老的讨论[1]，可能尚未解决。然而，>你能提供的任何见解都会非常有用！> >> > [1]https://lists.w3.org/Archives/Public/Public-esw-thes/2011年6月/0007.html和>后续消息。。。> >>>最佳，> >>>拉尔斯> >>>***莱森。霍伦。维森。德意志国家图书馆***> >
接收日期：2017年2月16日星期四18:41:33 UTC