2013年10月18日下午3:27，弗拉基米尔·阿列克谢夫写道：>正如Johan指出的那样，SKOS规范很清楚，exactMatch没有任何后续内容，反之亦然。>exactMatch是一个等价属性（可传递和对称），但这并不意味着它可以与任何其他可传递属性（如broaderTransitive）“组合”。>>我觉得这很不幸。以下是一些其他注意事项：>>-broadMatch允许您将树从一个同义词库移植到另一个。>但exactMatch并没有以任何方式将这两个概念的邻域联系起来：-(>从这个意义上说，它比broadMatch弱>>-SKOS允许“更广泛”的周期：http://www.w3.org/TR/skos-reference/#L2484在这种情况下，我会说循环中的所有概念都是精确匹配的。。。>另一种说法是：如果<c1宽c2>和<c1窄c1>，则c1<exactMatch c2>>>-如果＜c1 foaf：聚焦o＞和＜c2 foaf：聚焦o＞，那么我认为应该遵循＜c1 exactMatch c2＞。>我半年前提出这一点，安托万称之为“共指公理”，并认为这是合理的。>--根据sameAs的语义，从><c1 foaf:focus o1>和<c2 foaf:focus o2>和<o1 sameAs o2>>>但与任何其他标准一样，SKOS是一些折衷的结果：我想这种推论的否定者和怀疑者在这种情况下赢得了胜利。>>然而，这并不能阻止您在数据集中为自己定义这样的公理。例如。>skos:broader owl:propertyChainAxiom（skos:bloader skos:exactMatch）。>或使用PROTON本体：>skos：更广泛的ptop：transitiveOver skos：exactMatch。>>>是的，或者创建skos的子属性：exactMatch（互操作选项更少，但更干净）。其他评论：“SKOS允许“更广泛的”循环”：我想你的意思是“不允许”。你描述的推论可能很有趣，但问题是它不允许检测出所有错误的情况。以西蒙·斯佩罗（Simon Spero）臭名昭著的LCSH为例。许多循环只是KOS概念中的错误，因此如果要应用推理，则会导致完全错误的exactMatch语句。foaf的规则：焦点看起来确实合理。但有人可能会说，这并不是由SKOS来定义的，而是FOAF:-）干杯，安托万
接收日期：2013年10月18日星期五16:53:46 UTC