2012年5月8日10:04，克里斯·哈丁写道：>你好>>我们正在考虑将SKOS的使用作为将UDEF映射到RDF的基础，Richard建议此列表的成员可以提供SKOS方面的专业知识，这可能是我们团队目前所缺乏的。谢谢你的建议，理查德！名单成员，我希望你能提供一些意见。>>UDEF-请参阅-http://www.opengroup.org/udef网站/是基于ISO 11179的信息索引。它有两个层次结构，一个用于对象类，另一个用于属性。元素的UDEF标记定义为与属性标记串联的对象类标记。>>我们正在研究一种方法，将UDEF对象类和UDEF属性定义为SKOS概念，并使用更窄/更宽的SKOS来捕获父对象类与其子对象之间以及父属性与其子对象之间的关系。>>我们最初的问题是：>-这看起来是一种明智的方法吗？>-我们应该将整个UDEF作为一个单一的SKOS概念方案，还是更好>为对象类和属性提供单独的概念方案？>>非常感谢SKOS专家的意见和建议！在专家缺席的情况下，以下是SKOS的一些想法实用主义者：-）我认为将UDEF表示为SKOS概念方案。我会把整个事情变成一个单一的概念方案。可能是这样声明为单个RDF文档，使用“hash”表示法将每个类和属性的唯一标识。（或者，您可以用自己的“斜杠”URL分别声明每个类和属性，但UDEF在我看来不够大，无法证明额外的此方法的复杂性。）IIUC可以通过包括以下内容来指示属性/are/properties：<rdf:type rdf:resource=“http://www.w3.org/2002/07/owl#ObjectProperty网站"/>在RDF中定义它们。尽管如此，UDEF的财产实际上看起来不像RDF意义上的属性，所以可能不这样相反，我将定义“UDEF类”和SKOS概念方案中的“UDEF属性”，并使用这些属性指明哪些是属性，哪些是类。您的字母数字代码（例如“*a.e.2*”）可以表示为SKOS“符号”。您是否有合理的机器可访问格式（如XML）的UDEF？如果是这样的话，编写一个转换就很简单了进入SKOS。希望这有帮助，理查德·莱特>谨致问候，>克里斯> ++++>>克里斯·哈丁>c.harding@opengroup.org>>>>2012年5月7日15:18<Richard.Parent@servicesquebec.gouv.qc.ca> <Richard.Parent@servicesquebec.gouv.qc.ca>写道：>>>你好，>>>>我认为把它放在一两个SKOS概念方案中并不重要。我想两者应该是等价的。>>我不是SKOS的专家，但我怀疑我们经常倾向于将过多的通用RDF逻辑转移到SKOS。但我不太清楚，我建议您咨询SKOS电子邮件组：>>public-esw-thes@w3.org>>>>理查德>>>>-----消息来源----->>日期：>>特使：2012年5月4日04:34>>抄送：udef@opengroup.org>>对象：Re:UDEF在RDF中的表示>>>>嗨，理查德->>>>谢谢你！它没有发送到UDEF列表，因为您是从我们系统中注册的地址以外的地址发送的，但列表成员现在可以看到您在下面的副本中所说的内容。>>>>我相信你所说的是，我们不需要定义SKOS概念类的特殊子类。我们可以简单地定义根“UDEF对象类”和“UDEF-property”SKOS概念，并且可以使用SKOS窄化属性定义每个UDEF节点的子节点，并且SKOS窄度传递属性捕获UDEF子类和子属性关系。我想这是一个优势，那就是识别SKOS变窄和变窄的软件应用程序和工具可以在UDEF词汇表上工作，并更容易将UDEF定义纳入链接数据世界。>>>>我们仍然可以通过使UDEF成为SKOS概念方案来区分UDEF，其中“UDEF对象类”和“UDEF-属性”是最重要的概念。另一种方法是使用两个SKOS概念方案，一个用于UDEF对象类，另一个用于UDEF属性。这将清楚地表明对象类和属性是不同种类的东西。你对此有什么想法吗？>>>>谨致问候，>>克里斯>> ++++>>>>克里斯·哈丁>>c.harding@opengroup.org>>>>>>>>2012年5月3日20:08<Richard.Parent@servicesquebec.gouv.qc.ca公司> <Richard.Parent@servicesquebec.gouv.qc.ca>写道：>>>>>嗨，>>>>>>我制作了同义词库的SKOS表示。我对您提出的问题的理解是，在试图区分SKOS格式中的类和属性时，您使用了太多rdf语言。UDEF类和属性都是SKOS中的概念。UDEF是一个具有两个根节点的方案，一个用于对象层次结构，另一个用于属性层次结构。>>>>>>您用于在rdfs中携带的逻辑必须通过使用它的函数的接口在SKOS之外表示。因此，也许我们仍然需要rdfs用于此目的，另一个原因是我们可以使用SKOS。SKOS对UDEF的有用性是进入语义网（更准确地说是链接数据）之家的大门。链接数据是所谓的web 3.0传递意义的方式：这就是UDEF的目的，即通过对象和属性的编码系统传递意义。承载意义的工具是统一资源标识符的密集使用。UDEF的每个代码值都必须可以通过一个不同的URI访问，这就是SKOS允许我们做的，可能需要借助于这些三元组的SPARQL部署，并加入LOD云（LOD：链接对象数据）。在谷歌上使用«LOD云»进行搜索。>>>>>>以SKOS格式表示UDEF的基本优点是使每个代码值都可以从外部资源中寻址（取消引用），相反，可以从任何UDEF代码值（无论是类还是属性（所有概念））到达外部资源。SKOS作为一种格式使用简化的rdf。>>>>>>理查德父母>>>魁北克服务>>>客户服务指导原则>>>尤维尔广场800号，17e>>>魁北克。（魁北克）G1R 3P4>>>电话：418 646-0732>>>特雷尔复印机：418 646-3953>>>richard.parent@servicesquebec.gouv.qc.ca>>>www.servicesquebec.gouv.qc.ca>>>>>>-----消息来源----->>>日期：>>>特使：2012年5月3日13:21>>>Objet:RDF中的UDEF表示>>>>>>嗨->>>>>>上周在戛纳举行的UDEF公开会议上，有人建议我们修改UDEF在RDF中的表示方式，特别是我们应该考虑使其与SKOS保持一致。下面是一个大纲建议，用于以与SKOS兼容的方式在RDF中表示UDEF。它被提出讨论。请在udef列表中对此发表评论。>>>>>>当前的RDF表示是在几年前SKOS开发之前定义的。它使用RDFS子类概念来捕获子类和子属性的UDEF概念。这可能很方便，但并不理想。>>>>>>UDEF属性显然是属性而不是类，因此使用RDFS的子属性概念似乎适合于UDEF特性，同时保留UDEF类的RDFS子类。但事实上，UDEF对象类并不是RDF意义上的类。UDEF标记是相对于企业进行的。员工。例如，Person是指相关企业的员工。严格地说，我认为UDEF对象类应该定义为其域是企业集的属性范围。>>>>>>W3C定义的简单知识组织系统（SKOS）（请参阅http://www.w3.org/TR/2009/REC-skos-reference-20090818/)是在RDF中表示知识组织系统的一种方式，例如同义词库、分类法、分类方案和主题标题系统。UDEF是一种分类方案，因此似乎可以使用SKOS来表示它。>>>>>>SKOS识别并标记概念，而不是类或属性。概念的定义非常松散，可以涵盖UDEF对象类和UDEF属性，而不会带来太多不便。“SKOS概念可以被视为一个概念或概念；一个思维单位。然而，构成思维单位的是主观的，这个定义是暗示性的，而不是限制性的。”>>>>>>区分对象类和属性对UDEF很重要。因此，我们不能简单地将对象类和属性都称为SKOS概念。>>>>>>这是一项考虑到这些因素的建议。>>>>>> 1. 我们将类“UDEF对象类”和“UDEF-Property”定义为SKOS概念类的子类。>>>>>> 2. 我们分别在这些类上定义关系“的子类”和“的子属性”。我们断言这些是SKOS“窄”属性的子属性。>>>>>> 3. 我们进一步将关系“子类”定义为“的子类”的传递闭包，将“的子属性”定义为其传递闭包。我们断言这些是SKOS窄传递属性的子属性。>>>>>>这只是一个起点。在标签和描述方面还有更多工作要做。但是，在基本原则达成一致之前，我们不要过多地讨论该提案的细节。现在请评论一下起点。然后我们可以在下周讨论改进或更改。>>>>>>谨致问候，>>>克里斯>>>++++>>>>>>克里斯·哈丁>>>c.harding@opengroup.org>>>>>>>>>>>>>>> ________________________________>>>Ce message est confidentiale et est a l’usage exclusion du destinataire identificationéci-dessus确认信息的使用除外。Toute autre personne est，par les présentes，avisée qu’il lui est stricted interdit de le diffler，de le distributuer，d en dévoiler le contenu ou de reproduire。我们的交流伙伴、信息员、快递员、电子信息和真实信息都是原始信息。>>> ________________________________>>>>>>>-- *理查德·莱特*