2011年4月9日星期六上午9:51，安托万·艾萨克<aisaac@few.vu.nl>写道：>两分钱：有>http://www.w3.org/TR/2009/NOTE-skos-primer-20090818/#secskosowl哪一个>还提到了将类作为概念处理的可能性。>直观地看，这似乎与你的建议没有明显的冲突，>尽管如此。我写CMO时就考虑到了这个用法类（即现实主义类）本身不是概念，而是其他课程可能很好。>但这只是直觉，我必须说我不知道BFO。如果你有>某处是一个班级，如果>我的直觉）这个类被断言与>一般依赖的连续性，那么可能会出现问题。CMO包含两个元类，其中一个是CMO:Type，它是skos：概念。另一个是cmo:UniversalClass，它是独立连续。通用类不能是概念，但可以用概念来表示。这种区别是允许的现实主义与概念/语言的整合知道它在围栏的哪一边。吉姆-- 吉姆·麦库斯克程序员分析员Krauthammer实验室，病理信息学耶鲁大学医学院james.mccusker@yale.edu| (203) 785-6330http://krauthammerlab.med.yale.edu博士生无绳世界星座伦斯勒理工学院mccusj@cs.rpi.edu
http://tw.rpi.du
接收日期：2011年4月11日星期一17:10:44 UTC