2011年4月7日星期四凌晨1:19，Peter Ansell<ansell.peter@gmail.com>写道：>它的位置可能是作为超类而不是子类。如果你不一定。这将断言所有依赖连续从现实主义的角度来看，这是不正确的。概念质量和质量不一样。我们可以做一个特别的CMO（概念模型本体，这就是本文的目的）Concept类，并使其成为skos的子类：Concept和一般相关连续。但那应该是最后一击如果我们不能达成更好的协议。>place skos：概念作为子类出现在BFO中，您需要确保>每个用户都会遵守您的扩展合同，即使他们生产了>在他们知道合同之前，他们的SKOS数据集。如果>skos：概念是BFO中某事物的超类，那么你就是>考虑到并非所有sko:概念都会遵循的可能性>科学实在论对概念的定义。该合同几乎没有义务。没有财产首先，限制和定义时间依赖的，没有独立的物质存在似乎是一个概念中固有的东西是，无论更具体的定义是什么。如果一个概念也是被视为集合论类，那么它也是，但SKOS显然与此无关。>如果本体对广泛的群体有用（即使它们是>专业），根据BFO的目标，他们可能不应该强制执行>用户在之前和之后不会自然强制执行的内容>它们与本体的交互。正如我所说，唯一的东西是一个依赖的连续（或一般相关连续）要求是非暂时性的非依赖性存在。为什么这些概念并不总是正确的，即使我们对概念的定义保持模糊？谢谢，吉姆-- 吉姆·麦克库斯克程序员分析员Krauthammer实验室，病理信息学耶鲁大学医学院james.mccusker@yale.edu| (203) 785-6330http://krauthammerlab.med.yale.edu博士生无绳世界星座伦斯勒理工学院mccusj@cs.rpi.edu
http://tw.rpi.du
接收日期：2011年4月8日星期五14:36:51 UTC