提议的决议那个http://www.w3.org/2009/08/skos-reference/skos-owl1-dl.rdf编辑以添加三元组：<http://www.w3.org/2004/02/skos/core><http://www.w3.org/2002/07/owl#versionIRI><http://www.w3.org/TR/skos-reference/skos-owl1-dl.rdf> .注释--SKOS参考文献[1]第C.3节指出信息性（非规范性）OWL 1 DL子集应为引用了[2]，重定向到[3]。--如果我们能就一个解决方案达成一致，一个IRI三重版本可以添加，决定记录在[4]中。[1]http://www.w3.org/TR/skos-reference/#名称空间-文件[2]http://www.w3.org/TR/skos-reference/skos-owl1-dl.rdf[3]http://www.w3.org/2009/08/skos-reference/skos-owl1-dl.rdf[4]http://www.w3.org/2006/07/SWD/SKOS/reference/20090811-errata汤姆2010年11月23日星期二下午01:05:10-0500，托马斯·贝克写道：>关于>弗雷德里克·贾森提出了SKOS的“DL修剪”> <fred@fgiasson.com>:> >主要问题是skos-core-dl版本正在使用>与skos-code相同的本体IRI。从理论上讲，没有问题>实际上，在OWL 2环境中，有一个>与这种情况相关的问题很少。如文[1]所述：> >“如果本体具有本体IRI但没有版本IRI，则>具有相同本体IRI但没有版本IRI的不同本体>/不应该/存在。"> >显然，当前的skos-dl本体正在打破这一规则。>虽然这种新的本体版本控制机制是OWL2和>是在上次SKOS推荐之后引入的，我认为>这个规则也应该应用于OWL1.1本体，>而没有在说明书中明确。> >问题是，打破这个规则确实会影响一些电流>OWL 2在不同库/软件中的实现。一个>OWLAPI和Protege 4.1就是一个很好的例子（位于>至少）如此处所述[2]，并检查蒂莫西的答案[3]。我>不知道确切的问题是什么，但我想应该是>OWL API确实有一些内置的>对skos-core本体IRI的理解与>导入了本体的skos-dl版本。自本体论IRI以来>相同，则它使用skos-core本体，而不是>skos-dl。我还可以想象其他框架/系统可以>由于这个破碎的假设，行为不可预测。> >所以，我不知道能做什么，如果有的话。但当然>更改skos-dl本体的本体IRI可以>帮助很大。我不确定你是否愿意添加任何OWL 2>构建到这个版本的本体中，但我建议>您可以考虑使用owl:versionIRI谓词来指定>该本体的特定版本。> >我可以建议您这样做吗> >owl：版本IRI<http://www.w3.org/2004/02/skos/core/dl#>.> > [1]http://www.w3.org/TR/2009/REC-owl2-syntax-20091027/#Ontology_IRI_and_Version_IRI> [2]http://protege-ontology-editor-knowledge-acquisition-system.136.n4.nabble.com/SKOS-labels-annotation-vs-datatype-properties-tt1840259.html#a1840259> [3]http://protege-ontology-editor-knowledge-acquisition-system.136.n4.nabble.com/SKOS-labels-annotation-vs-datatype-properties-tt1840259.html#a1840495> > -- >汤姆·贝克<tbaker@tbaker.de>-- 汤姆·贝克<tbaker@tbaker.de>
接收日期：2010年11月23日星期二18:17:17 UTC