嗨，西蒙，我经常使用URI约定，在概念的URI之间有一些关系方案和该概念方案中概念的URI。通常，这些方案不反映任何层次或关联或概念之间的语义关系。关于您的观察（1）：-URI中未捕获概念之间的层次结构（更宽/更窄）这可以防止层次结构更改。-属于多个概念方案的概念可以有多个URI然后可以通过owl:sameAs或skos:exactMatch（按原样）链接这些适当）注意，替代URI策略很容易制定，因为概念具有“skos:inScheme”属性标识其所属的概念方案。基本上，URI应该根据命名权限进行管理允许生成和管理URI。这是一种从组织角度（如国际电话号码）。然而，组织结构也可能发生变化，因此命名机构应小心识别。同样，不同的命名机构可能会识别相同的概念。（同样，skos:exactMatch或owl:sameAs可能会适应这种情况。）谨致问候，约翰·德·斯梅特发件人：public-esw-thes-request@w3.org[邮寄地址：public-esw-thes-request@w3.org]代表西蒙·考克斯发送时间：2010年5月14日星期五14:42收件人：public-esw-thes@w3.org主题：Concept&ConceptScheme的URI-最佳实践？我正在考虑本体和概念方案的标识符策略。我之前在Open的标识符策略方面所做的工作我们使用的地理空间联盟和地球科学信息委员会标识符方案主要是作为一种实施特定治理的方式资源发布安排。一般原则是URI由多个字段组成。只有在所有字段中的值都有效；每个字段的允许值必须来自特定登记簿；并授权不同的各方修改不同的寄存器。因此，我们最终建立了一个授权系统。这种of scheme将URI结构用于内部治理目的社区。但是http URI具有“路径”结构，可以解释为树。以这种方式阅读，URI方案在资源，尤其是父母对孩子的“所有权”。尽管REST原则规定信息在表示中而不是标识符，用户可以解释Cool URI，通常通过调整URI（许多引用）支持导航。这种类型的该方案面向外部用户。遵循这种方法：将SKOS概念的URI用于只是SKOS概念方案URI的扩展？例如<http://resource.geosciml.org/concept/unit-rank/bed>skos:inScheme<http://resource.geosciml.org/concept/unit-rank>.我假设使用斜杠URI，因为我希望服务器完成大部分工作，支持内容协商等。这种方法的优点是，临时用户可以在父级和子级的URI循环。但可能的陷阱是（1） 它假设只有一个家长-它要求每个概念都包含在一个方案中-它优先于任何其他方案（尽管我认为没有对Concept可以具有的inScheme属性数量的限制？）（2） 肯定还有其他的我对评论感兴趣。--------------------------------------------------------西蒙·考克斯欧洲委员会联合研究中心环境与可持续发展研究所空间数据基础设施单元，TP 262Via E.Fermi，2749，I-21027 Ispra（VA），意大利电话：+39 0332 78 3652传真：+39 0332 78 6325<邮寄地址：simon.cox@jrc.ec.europa.eu>邮件收件人：simon.cox@jrc.ec.europa.eu<http://ies.jrc.ec.europa.eu/simon-cox>http://ies.jrc.ec.europa.eu/simon-coxSDI单位：<网址：http://sdi.jrc.ec.europa.eu/>网址：http://sdi.jrc.ec.europa.eu/IES研究所：<网址：http://ies.jrc.ec.europa.eu/>网址：http://ies.jrc.ec.europa.eu/联合研究中心：<http://www.jrc.ec.europa.eu/>http://www.jrc.ec.europa.eu/--------------------------------------------------------除非另有说明，否则所表达的任何意见都是针对个人的。