在Freebase中，我认为我们最终决定推广主题层次上的事物主题相当简单。主题-本主题的主题。此属性用作基础其他类型的委托“主题”属性。Subject_of-不同的东西（电影、书籍、歌曲等）此主题是的主题。然而，“焦点”的用法相当简单易懂，我想。我可以看到超越单纯主体的有用性的逻辑和Subject_of，特别是当它涉及到与人和组织。在Freebase中快速使用foaf:focus似乎与“个人利益”、“组织部门”或“组织焦点”，我们有。德克萨斯州舞厅保护组织是一个“重点”组织属于SKOS“舞厅”概念的“组织部门”。此处显示在Freebase中，它与SKOS概念“舞厅”：http://www.freebase.com/edit/topic/authority/us/gov/loc/sh/sh2003000157当做，萨德·吉德里Freebase社区专家2010年8月10日星期二上午8:35，Dan Brickley<danbri@danbri.org>写道：>2010年8月10日星期二下午3:22，Leigh Dodds<leigh.dodds@talis.com>>写道：>>2010年8月10日09:12，Dan Brickley<danbri@danbri.org>写道：>>>+抄送：Leigh> >>>>>2010年8月9日星期一下午3:26，Simon Spero<ses@unc.edu>写道：>>>>丹-> >>>>>>>我可以建议使用不同于focus的单词吗，因为这是>艺术>>>受控词汇。指代时使用>修改/专用>>>>“条款”。>>>>感谢您的反馈。似乎文字就像互联网领域>>>名称；所有好的都被拿走了！> >>>我不知道这种用法。我知道这可能会让人困惑>>特定社区。> >>>我同意Dan关于“参考”和类似命名的评论：>>情况已经不明朗，所以最好不要让情况变得更糟。我也是>>并不真的认为引用/引用抓住了意图>>以及“焦点”。> ...>>同样，到目前为止，我一直认为专注是相对闲置和没有负担的。>>感谢西蒙挖掘出引文-我也没有看到>用法。>> "1. 焦点，即识别一般的名词成分>术语作为一个整体所指的一类概念。">>这是一个相当接近的领域，事实上可能会回答一个开放的领域>我的问题是如何处理>skos：与阶级而非个人相关的概念。如果我们>允许它从SKOS概念指向prefLabel’d Hospitals>RDFS/OWL类的子类是>医院，我们可能已经建立了一些可以接受的>用法。（短语“打印索引”中的索引，来自>IFLA文档也有效，而“宽带”中的“波段”是我发现的一个例子>令人费解）。>>然而，无法避免重叠，术语>部分比赛至少应该在比赛中得到认可。我>不知道概念的想法是否与单个特定的>实体符合他们的“焦点”概念；它可能只是一个不同的>使用，或[更糟的]直接冲突。>>我还通过不稳定的3G连接，所以我的搜索能力有点>有限，但如果我们要切换（“standsFor”似乎是最好的>目前的候选人，谢谢安托万）最好是在>下周。然而，我的直觉是与foaf呆在一起：如果>我们可以用承认与>之前的使用。>>>是否有离开foaf的余地：关注foaf并探索更通用的>>纳入SKOS的术语。最终可能会取代>>其他（如果成功）。>>是的。我想在FOAF中这样做的一个原因是获得W3C组>通过REC可能需要花费大量时间和金钱，但理想情况下>由未来版本的SKOS“内部”处理。>>也就是说，我不想在这里踩到术语的脚趾。如果>foaf：专注会让事情变得混乱和不安，现在是时候>更改。我会试着多读一点，了解一下是否>东西可以做成合适的。>>欢呼>>丹>>