-
发件人 ：托马斯·贝克< tbaker@tbaker.de > 日期 ：2010年8月12日星期四11:37:15-0400 收件人 ：丹·布里克利< danbri@danbri.org > 复写的副本 ：Leigh Dodds< leigh.dodds@talis.com >，西蒙·斯佩罗< ses@unc.edu >，斯科斯< public-esw-thes@w3.org >
2010年8月10日星期二下午03:35:25+0200，Dan Brickley写道： >（和“standsFor”似乎是最好的 >目前的候选人，谢谢安托万）最好是在 >下周。 然而，我的直觉是与foaf呆在一起：如果 >我们可以用承认与 >之前的使用。 +1“standsFor”，也可能是“conceptFor”。 我不清楚为什么伯纳德的“referent”不起作用， 除此之外，它模糊地承诺了一个基本理论； 想象一下人们竭力回忆他们曾经读过的内容 关于索绪尔。。。 +如果要达成明确共识，我将在下周交换“焦点”。 感谢艾尔用更多的“创意”润滑大脑线圈 选项…！：-） -- 汤姆·贝克< tbaker@tbaker.de >