大家好我想知道，完全避免与“被接受”的单词重叠是否具有不必要的限制性About（关于）、Subject（主题）、Concept（概念）等建立在悠久的传统之上，并在讨论中提到相关内容。从长远来看，考虑进一步获得其中任何一项资格赛是否有里程数，比如Al的skos:conseptFor？干杯道格________________________________________发件人：public-esw-thes-request@w3.org[public-esw-thes-request@w3.org]代表Antoine Isaac[aisaac@few.vu.nl]发送时间：2010年8月12日09:22收件人：public-esw-thes@w3.org主题：回复：修订了FOAF规范-添加了FOAF:focus，链接主题和事实信息的skos扩展大家好，如何抵制这种讨论？？至少我不会尝试添加内容，而是尝试一下周围的一些建议：p1.我认为我们必须小心处理任何带有“名称”或“术语”概念的东西。可能会与其他看待（基于术语的）KOS的方式发生冲突（例如。，http://nkos.slis.kent.edu/FRSA/index.html). 这实际上包括SKOS（XL）：我认为，“termFor”更愿意应用于skosxl:Label。“conceptFor”危险性较小！2.在阿利斯泰尔的建议中，有一些听起来像（软）相似性（明喻，类比），至少在我的非母语耳朵里是这样的。如果链接的实体不属于同一级别（KOS与“真实世界”），这可能并不理想。“化身”的东西听起来好多了，实际上它让我想起了伯纳德的“预言”，我非常喜欢它（特别是与酷而现代的“foaf”名称空间的有趣冲突；-）。否则，ORE将使用“代理”(http://www.openarchives.org/ore/1.0/datamodel#代理)在欧洲，我们几乎经常使用SKOS化来指代传统KOS代表向全新SKOS资源的转变所以这些都被拿走了。！干杯，安托万>嗨，阿利斯泰尔，在这个星系里，我不抗拒希奇克：>>Dan最初的定义：>“foaf:focus链接skos：概念与概念所代表的事物”>>此链接在表示的命名空间中定义>目的地系统，这意味着类似的关系项可能是>适用于FOAF以外的其他应用，并且该关系项可能>代表RDF网络中的SKOS贡献。>>那么SKOS的“本质”给一个人、一些人的表现带来了什么>什么事？它不是“文档”，也不是“解释”（如OWL），而是>不是“链接”。对我来说，SKOS概念提供了使>人类可以发现/识别的人或物。它“命名”（a>非常模糊的术语）。>它还“订购”BT/NT金字塔中的东西。有些不太好的事>为了FOAFed人类！>>一些建议：>foaf:namesFor>foaf:术语>foaf：受控TermsFor>foaf:同义词库条目>foaf:skos概念>还是skos:conceptFor？>>人们交流更多知识的证据再次得到证实>当他们有理由讨论术语时，而不是什么时候（严肃地）>主题直接放在桌面上：最后我们可能已经完成了>我们想要将SKOS概念与其他概念中的另一个自我联系起来的方式>表示系统。。。>>问题：skos:conceptFor（对等foaf:skosConcept）或skos:termsFor>（对等foaf:skosTerms）不会更容易。对于：每个人？>>晚上好！>>克利斯朵夫>>>Le 11/08/2010 18:19，Alistair Miles aécrit：>>大家好，>>>>FWIW，我很高兴这是FOAF，我认为这是一个有用的模式，我>>可以接受“foaf:focus”，在>>文档。>>>>如果决定更改名称，我唯一的建议就是>>就是避开任何可能有正式含义的东西>>关于语言或逻辑，并保持其非正式、古怪和如果>>可能完全新颖。>>>>底线是这是一个有用的模式（例如，两个博客>>有达赖喇嘛的分类），从>>编程角度，使图形中有三个节点（一个用于>>每个类别和一个代表他自己的神圣）和一些三连体>>将它们联系在一起。。。但如果你开始考虑太多>>你从逻辑或哲学的角度做了什么，好吧，我>>开始觉得我已经渡过了河流，把它们指向了我自己>>头部——尤其是当我试图用>>RDF语义和解释功能I（问题：Does>>IEXT（I（foaf:focus））描述函数I本身？答案：42.：-）>>>>也就是说，我忍不住要想出一个更好的名字，所以>>这里有一些想法，其中一些显然不会在FOAF中工作，因为>>其他含义，但可能暗示其他想法。。。>>>>化身>>铸造>>精髓>>tti（事物本身）>>skosifies/skosifies（我最喜欢，只是因为它很新颖）>>化身>>代理人>>代理人>>委托>>代理人>>肖像>>明喻>>模拟>>回声>>反射/反射>>弗兰基/本杰：-）>>>>干杯>>>>阿利斯泰尔>>>>2010年8月11日星期三下午12:36，Helmut Nagy<h.nagy@semantic-web.at>>>写道：>>>你好，>>>>>>我们怀着极大的兴趣关注讨论>>>在这里进行讨论，因此我将添加一些想法：>>>>>>在foaf讨论中发现：“焦点更明确：这是>>>这个类别或概念是关于什么的>>>>>>我们担心的一个问题是foaf：焦点可能会以另一种方式被滥用>>>例如，将一个人与他们“关注”的主题联系起来>>>>>>skos：“Helmut Nagy”foaf：聚焦http://rdf.freebase.com/ns/en.foaf>>>>>>因此，我们也认为关注可能是错误的术语。>>>>>>干杯>>>赫尔穆特>>>>>>|赫尔穆特·纳吉>>>|语义网公司GmbH>>>|勒肯费尔德·古特尔43/5>>>|A-1160奥地利维也纳>>>>>>公司信息>>> |http://www.semantic-web.at/|http://www.i-semantics.at/|>>>http://blog.semantic-web.at/>>>>>>个人信息>>> |h.nagy@semantic-web.at>>>>>>2010年8月10日19时51分，Dan Brickley写道：>>>>>>>2010年8月10日星期二下午7:00，伯纳德·瓦坦特>>>> <bernard.vatant@mondeca.com>写道：>>>>>欢迎Antoine参加头脑风暴>>>>>>>>>>因为盒子是打开的，所以它是打开的：）>>>> :)>>>>>>>>>我喜欢standsFor，但我的拉丁文化更喜欢拉丁语，>>>>>为什么不呢>>>>>“代表”或甚至简单地“呈现”[1]>>>>>好吧，我知道，我会有与“referent”或>>>>>“参考”>>>>谢谢你帮我省了点打字时间；）>>>>>>>>>但我正在等待真正好的反对理由>>>>>真的是>>>>>一件事被做成præsens的方式，在不同的意义上>>>>>单词such>>>>>作为“真正存在”和“高效”。>>>>RDF和OWL本身就是一个代表系统>>>>另一个层面]网络本身。使用这样一个通用术语，风险>>>>不断的困惑。>>>>>>>>btw讨论的另一个选项是“关于”；然而，RDF/XML和>>>>RDFa语法已经使用了>>>>>>>>>请参见http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph？l=praesens&la=la#lexicon>>>>> ... 或者对那些不太年轻的法国人来说，记住他们的人文学科>>>>>年>>>>>我刚在网上发现的好老头Gaffiot。>>>>>http://www.lexilogos.com/latin/gaffiot.php？p=1225>>>>我要读一读！>>>>>>>>丹>>>>>>>>>伯纳德>>>>>>>>>>[1]由于没有什么演示文稿是真正新的，所以任何演示文稿都是>>>>>表示（和vice-versa）请参阅>>>>>http://blog.hubjects.com/2009/11/representation-as-translation.html>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>2010年8月10日安托万·艾萨克<aisaac@few.vu.nl>>>>>>>丹，你好，>>>>>>>>>>>>我想我买了下面所有的命名参数。>>>>>>但既然潘多拉魔盒被重新打开了，即使有强大的力量>>>>>>警告，>>>>>>我试试看：-）>>>>>>standsFor怎么样？你自己在公告中使用它>>>>>>事实。。。>>>>>>>>>>>>>>>>>>否则：>>>>>>>（旁白：这里可能会声明foaf：关注一个sub>>>>>>>dcterms的逆属性：isReferencedBy）>>>>>>我不确定我们应该这样做：DC的财产似乎非常>>>>>>以书目风格引用为导向。。。>>>>>>>>>>>>干杯，>>>>>>>>>>>>安托万>>>>>>>>>>>>>>>>>>>+抄送：Leigh>>>>>>>>>>>>>>2010年8月9日星期一下午3:26，Simon Spero<ses@unc.edu>写道：>>>>>>>>丹->>>>>>>>>>>>>>>>我能建议用一个不同于focus的词吗？因为这是一个术语>>>>>>>>艺术的>>>>>>>>英寸>>>>>>>>受控词汇表。指代时使用>>>>>>>>修改/专用>>>>>>>>“条款”。>>>>>>>>>>>>>>感谢您的反馈。似乎文字就像互联网>>>>>>>领域>>>>>>>名称；所有好的都被拿走了！>>>>>>>>>>>>>>为了了解“它已经在使用”问题的程度，>>>>>>>我可以吗>>>>>>>请你用文献中的“焦点”写几句话？>>>>>>>即使是一个也会有帮助。>>>>>>>>>>>>>>命名RDF术语是一场噩梦，因为RDF>>>>>>>设计的>>>>>>>允许信息流动到原始舒适区之外；>>>>>>>无论我们在这里选择什么，都会以各种意想不到的方式出现>>>>>>>上下文，包括各种出版商的网页。>>>>>>>>>>>>>>我最初喜欢“skos:it”（和skos:as inverse），因为“it”>>>>>>>曾经>>>>>>>至少容易拼写和快速打字的魅力。然而>>>>>>>在讨论中弹来弹去后，“它”透露出“它”>>>>>>>作为一个名字，“它”本身就有点太聪明了。“焦点”名称>>>>>>>来自与Leigh Dodds的讨论，我抄送：这里。我们的一些>>>>>>>笔记在中http://wiki.foaf-project.org/w/term_focus网站（btw每个>>>>>>>FOAF公司>>>>>>>该术语现在有一个用于注释的Wiki页面）。>>>>>>>>>>>>>>>可能有效的标签可以是ReferredToBy；斯科斯>>>>>>>>概念>>>>>>>>是>>>>>>>>意图-带-t，所以reference是一个自然的标签；>>>>>>>>isFoafProxyForIntentionReferencedBySKOSConcept很糟糕>>>>>>>>计算机德国。>>>>>>>所以我看到了“isReferredToBy”背后的逻辑，但我很谨慎>>>>>>>对于>>>>>>>原因很少。首先，反向添加一个级别>>>>>>>混淆，>>>>>>>所以我们想要“引用”，例如“skos3:references”>>>>>>>thing_23“。>>>>>>>而且，由于我们是在RDF环境中操作的，更不用说>>>>>>>超文本，还有很多其他的“引用”上下文>>>>>>>主要用于文档。这让我们很尴尬>>>>>>>决定是否重新使用现有更通用的>>>>>>>谈论指称的目的术语；如。>>>>>>>http://dublincore.org/documents/dcmi-terms/有>>>>>>>http://dublincore.org/documents/dcmi-terms/#terms-被引用者>>>>>>>已经---“引用、引用或其他相关资源>>>>>>>指向所描述的资源。“…或者如果我们继续一个任期>>>>>>>这明确用于skos：概念，我们应该期望>>>>>>>参见>>>>>>>它不小心被任何四处摸索的人滥用了>>>>>>>对于>>>>>>>当一件事引用、提及或识别时，使用一个很好的术语>>>>>>>还有一件事。>>>>>>>>>>>>>>（旁白：这里可能会声明foaf：关注一个sub>>>>>>>dcterms的逆属性：isReferencedBy）>>>>>>>>>>>>>>>SKOS Concept推荐Foaf人物“章鱼保罗”>>>>>>>>“#PTO1”。>>>>>>>>>>>>>>>>其中“#PTO1”是“#document”的SubjectOf>>>>>>>>可牵引性>>>>>>>>二进制串行八进制逻辑推理”。>>>>>>>>>>>>>>>>（停机问题具有时间复杂性PTO（1），但其他任务可能>>>>>>>>要求>>>>>>>>一系列问题。）>>>>>>>说这个概念“引用”了现实世界的实体>>>>>>>不管怎样，还是有点强；我想我会说“参考”>>>>>>>到>>>>>>>概念文档，或关于概念在>>>>>>>一些文档。但在某种程度上，这都是隐喻；>>>>>>>什么都没有>>>>>>>也是真正的“聚焦”。我希望“专注”这个词>>>>>>>来了>>>>>>>在这个社区和网络中，行李相对较少>>>>>>>技术专家，因为“主题”和“主题”已经很多了>>>>>>>过度使用。>>>>>>>>>>>>>>我认为“参考”将被证明过于笼统/广泛，无法直接使用>>>>>>>（人们会立即开始使用文档“提及”>>>>>>>和超链接），但我感谢您的反馈和建议。相同>>>>>>>用伯纳德的“referent”，尽管是的，基本思想是>>>>>>>的>>>>>>>概念是代理/替代/间接识别/>>>>>>>指的是一些现实世界中的实体。>>>>>>>>>>>>>>欢呼，>>>>>>>>>>>>>>丹>>>>>>>>>>>>>>附言。另一个术语可能的成分；在FOAF中，我们有>>>>>>>属性foaf:primaryTopic，从文档指向对象>>>>>>>该文档主要是关于。它有一个逆函数isPrimaryTopicOf>>>>>>>也是。>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> -->>>>>伯纳德·瓦坦特>>>>>高级顾问>>>>>词汇与数据工程>>>>>电话：+33（0）971 488 459>>>>>邮件：bernard.vatant@mondeca.com>>>>> ---------------------------------------------------->>>>>蒙迪卡>>>>>3，citéNollez 75018法国巴黎>>>>>网址：网址：http://www.mondeca.com>>>>>博客：http://mondeca.wordpress.com>>>>> ---------------------------------------------------->>>>>>>>>>>>>>>>>>
接收日期：2010年8月12日星期四09:43:29 UTC