嗨，阿利斯泰尔，在这个星系里，我不抗拒希奇克：Dan的原始定义：“foaf:focus链接skos：概念与概念所代表的事物”此链接在目的地表示系统的名称空间中定义，这意味着类似的关系项可能对FOAF以外的其他应用程序有用，并且此关系项可能表示RDF网络中的SKOS贡献。那么SKOS的“本质”是什么呢？它没有“文档”，也没有“解释”（就像OWL一样），也没有“链接”。对我来说，SKOS概念提供了术语，使人或事物可以被人类发现/识别。它是“名称”（一个非常模糊的术语）。它还“订购”BT/NT金字塔中的东西。对于FOAFed人类来说，有些事情并不那么令人震惊！一些建议：foaf:namesForfoaf:术语foaf：受控TermsForfoaf:同义词库条目foaf:skos概念还是skos:conceptFor？再次证明，当人们有理由讨论术语时，他们交流的知识要比直接讨论（严肃的）主题时多得多：最终，我们可能已经确定了将SKOS概念与其在其他表示系统中的另一个自我联系起来的方式。。。问题：skos:conceptFor（互惠foaf:skosConcept）或skos:termsFor（对等foaf:skosTerms）并不容易For:每个人？晚上好！克里斯托夫Le 11/08/2010 18:19，Alistair Miles aécrit：>大家好，>>FWIW，我很高兴这是FOAF，我认为这是一个有用的模式，我>可以接受“foaf:focus”，在>文档。>>如果决定改名，我唯一的建议是>就是避开任何可能有正式含义的东西>关于语言或逻辑，并保持其非正式、古怪和如果>可能完全新颖。>>底线是这是一个有用的模式（例如，两个博客>为达赖喇嘛分类），从>编程角度，使图形中有三个节点（一个用于>每个类别和一个代表他自己的神圣）和一些三连体>将它们联系在一起。。。但如果你开始考虑太多>你从逻辑或哲学的角度做了什么，好吧，我>开始觉得我已经渡过了河流，把它们指向了我自己>头部——尤其是当我试图用>RDF语义和解释功能I（问题：Does>IEXT（I（foaf:focus））描述函数I本身？答案：42.：-）>>也就是说，我忍不住要想出一个更好的名字，所以>以下是一些想法，其中一些显然在FOAF中不起作用，因为>其他含义，但可能暗示其他想法。。。>>化身>铸造>精髓>tti（事物本身）>skosifies/skosifies（我最喜欢，只是因为它很新颖）>化身>代理人>代理人>委托>代理人>肖像>明喻>模拟>回声>反射/反射>弗兰基/本杰：-）>>干杯>>阿利斯泰尔>>2010年8月11日星期三下午12:36，Helmut Nagy<h.nagy@semantic-web.at>写道：> >>你好，>>>>我们怀着极大的兴趣关注讨论，并在这里进行讨论，因此我将添加一些想法：>>>>在foaf讨论中发现了这一点：“焦点更明确：这就是这个类别或概念的“意义”。”>>>>我们担心的一个问题是foaf：焦点可能被误用在其他方面，例如，将一个人链接到他们“关注”的主题>>>>skos：“Helmut Nagy”foaf：聚焦http://rdf.freebase.com/ns/en.foaf>>>>因此，我们也认为关注可能是错误的术语。>>>>干杯>>赫尔穆特>>>>|赫尔穆特·纳吉>>|语义网公司GmbH>>|勒肯费尔德·古特尔43/5>>|A-1160奥地利维也纳>>>>公司信息>> |http://www.semantic-web.at/|http://www.i-semantics.at/|网址：http://blog.semantic-web.at/>>>>个人信息>> |h.nagy@semantic-web.at>>>>2010年8月10日19时51分，Dan Brickley写道：>>>> >>>2010年8月10日星期二下午7:00，伯纳德·瓦坦特>>> <bernard.vatant@mondeca.com>写道：>>> >>>>欢迎Antoine参加头脑风暴>>>>>>>>因为盒子是打开的，所以它是打开的：）>>>> >>> :)>>>>>> >>>>我喜欢standsFor，但我的拉丁文化更喜欢拉丁语，所以为什么不呢>>>>“代表”或甚至简单地“呈现”[1]>>>>好吧，我知道，我会有与“referent”或“referestto”相同的注释>>>> >>>谢谢你帮我省了点打字时间；）>>>>>> >>>>但我在等待真正好的反对理由。概念实际上是>>>>一件事的制作方法prsens，在单词such的各种含义中>>>>“真正存在”和“高效”。>>>> >>>RDF和OWL本身就是一个代表系统>>>另一个层面]网络本身。使用这样一个通用术语，风险>>>不断的困惑。>>>>>>btw讨论的另一个选项是“关于”；然而，RDF/XML和>>>RDFa语法已经使用了>>>>>> >>>>请参见http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph？l=praesens&la=la#lexicon>>>> ... 或者对于那些不太年轻的法国人来说，回忆他们的人文时代>>>>我刚刚在网上发现了一个老好人。>>>>http://www.lexilogos.com/latin/gaffiot.php？p=1225>>>> >>>我要读一读！>>>>>>丹>>>>>> >>>>伯纳德>>>>>>>>[1]由于没有什么演示文稿是真正新的，所以任何演示文稿都是>>>>表示（和vice-versa）请参阅>>>>http://blog.hubjects.com/2009/11/representation-as-translation.html>>>>>>>>>>>>>>>>2010年8月10日安托万·艾萨克<aisaac@few.vu.nl>>>>> >>>>>丹，你好，>>>>>>>>>>我想我买了下面所有的命名参数。>>>>>但由于潘多拉盒子被重新打开，尽管有强烈的警告，>>>>>我试试看：-）>>>>>standsFor怎么样？你自己在公告中使用它>>>>>事实。。。>>>>>>>>>>>>>>>否则：>>>>> >>>>>>（旁白：这里可能会声明foaf：关注一个sub>>>>>>dcterms的逆属性：isReferencedBy）>>>>>> >>>>>我不确定我们应该这样做：DC的财产似乎非常>>>>>以书目风格引用为导向。。。>>>>>>>>>>干杯，>>>>>>>>>>安托万>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>+抄送：Leigh>>>>>>>>>>>>2010年8月9日星期一下午3:26，Simon Spero<ses@unc.edu>写道：>>>>>> >>>>>>>丹->>>>>>>>>>>>>>我能建议用一个不同于focus的词吗，因为这是艺术术语>>>>>>>英寸>>>>>>>受控词汇。指代时使用>>>>>>>修改/专用>>>>>>>“条款”。>>>>>>> >>>>>>>>>>>>感谢您的反馈。似乎文字就像互联网领域>>>>>>名称；所有好的都被拿走了！>>>>>>>>>>>>为了了解“它已经在使用中”问题的程度，我可以>>>>>>让你用文献中的“焦点”发表几句话？>>>>>>即使是一个也会有帮助。>>>>>>>>>>>>命名RDF术语是一场噩梦，因为RDF是设计的>>>>>>允许信息流动到原始舒适区之外；>>>>>>无论我们在这里选择什么，都会以各种意想不到的方式出现>>>>>>上下文，包括各种出版商的网页。>>>>>>>>>>>>我最初喜欢“skos:it”（和skos:as inverse），因为“it”有>>>>>>至少容易拼写和快速打字的魅力。然而>>>>>>在讨论中反复提到“it”之后，“it”透露了“it”>>>>>>作为一个名字，“它”本身就有点太聪明了。“焦点”名称>>>>>>来自与Leigh Dodds的讨论，我抄送：这里。我们的一些>>>>>>笔记在中http://wiki.foaf-project.org/w/term_focus网站（附带每个FOAF>>>>>>该术语现在有一个用于注释的Wiki页面）。>>>>>>>>>>>> >>>>>>>可能有效的标签可以是ReferredToBy；SKOS概念>>>>>>>是>>>>>>>意图-带-t，所以reference是一个自然的标签；>>>>>>>isFoafProxyForIntentionReferencedBySKOSConcept是糟糕的ComputerDeutch。>>>>>>> >>>>>>所以我看到了“isReferredToBy”背后的逻辑，但我对>>>>>>原因很少。首先，相反的方向增加了混乱程度，>>>>>>所以我们想要“引用”，例如“skos3:references thing23”。>>>>>>由于我们是在RDF的背景下操作的，更不用说>>>>>>超文本，还有很多其他的“引用”上下文>>>>>>主要用于文档。这让我们很尴尬>>>>>>决定是否重新使用现有更通用的>>>>>>谈论指称的目的术语；如。>>>>>>http://dublincore.org/documents/dcmi-terms网址/有>>>>>>http://dublincore.org/documents/dcmi-terms/#terms-被引用者>>>>>>已经---“引用、引用或其他相关资源>>>>>>指向所描述的资源。“……或者如果我们继续一项条款>>>>>>这明确用于skos：概念，我们应该看到>>>>>>它意外地被任何在四处寻找>>>>>>当一件事引用、提及或标识时，使用这个词很好>>>>>>还有一件事。>>>>>>>>>>>>（旁白：这里可能会声明foaf：关注一个sub>>>>>>dcterms的逆属性：isReferencedBy）>>>>>>>>>>>> >>>>>>>Foaf人“章鱼保罗”被SKOS概念“#PTO1”引用。>>>>>>>>>>>>>>其中“#PTO1”是“#document”的SubjectOf决定>>>>>>>二进制串行八进制逻辑推理”。>>>>>>>>>>>>>>（停机问题具有时间复杂性PTO（1），但其他任务可能>>>>>>>要求>>>>>>>一系列问题。）>>>>>>> >>>>>>说这个概念“引用”了现实世界的实体>>>>>>不管怎样，还是有点强；我想我会说关于>>>>>>概念文档，或关于概念在>>>>>>一些文档。但在某种程度上，这都是隐喻；没有什么>>>>>>也是真正的“聚焦”。我希望“专注”这个词能出现>>>>>>在这个社区和网络中，行李相对较少>>>>>>技术专家，因为“主题”和“主题”已经很多了>>>>>>过度使用。>>>>>>>>>>>>我认为“参考”将被证明过于笼统/广泛，无法直接使用>>>>>>（人们会立即开始使用文档“提及”>>>>>>和超链接），但我感谢您的反馈和建议。相同>>>>>>用伯纳德的“referent”，尽管是的，基本思想是>>>>>>概念正在代理/代表/间接识别/>>>>>>指的是一些现实世界中的实体。>>>>>>>>>>>>欢呼，>>>>>>>>>>>>丹>>>>>>>>>>>>附言。另一个术语可能的成分；在FOAF中，我们有>>>>>>属性foaf:primaryTopic，从文档指向对象>>>>>>该文档主要是关于。它有一个逆函数isPrimaryTopicOf>>>>>>也是。>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> -->>>>伯纳德·瓦坦特>>>>高级顾问>>>>词汇与数据工程>>>>电话：+33（0）971 488 459>>>>邮件：bernard.vatant@mondeca.com>>>> ---------------------------------------------------->>>>蒙迪卡>>>>3，citéNollez 75018法国巴黎>>>>网址：网址：http://www.mondeca.com>>>>博客：http://mondeca.wordpress.com>>>> ---------------------------------------------------->>>>>>>> >>> >>>>>> >>>
接收日期：2010年8月11日星期三17:27:51 UTC