2010年8月10日星期二下午3:22，Leigh Dodds<leigh.dodds@talis.com>写道：>2010年8月10日09:12，Dan Brickley<danbri@danbri.org>写道：>>+抄送：Leigh>>>>2010年8月9日星期一下午3:26，Simon Spero<ses@unc.edu>写道：>>>丹->>>>>>我能建议用一个不同于focus的词吗？因为这是>>>受控词汇表。当提及修改/专门化时使用>>>“条款”。>>感谢您的反馈。似乎文字就像互联网领域>>名称；所有好的都被拿走了！>>我不知道这种用法。我知道这可能会让人困惑>特定社区。>>我同意Dan关于“参考”和类似命名的评论：>这种情况已经很模糊了，所以最好不要让情况变得更糟。我也是>不要真的认为引用/引用抓住了意图>以及“聚焦”。...>同样，到目前为止，我一直认为专注是相对闲置的，没有负担的。多亏西蒙挖掘出了引文，我也没见过这种用法。“1.焦点，即识别一般的名词成分术语作为一个整体所指的一类概念。"这是一个相当接近的领域，事实上可能会回答一个开放的领域我的问题是如何处理skos：与阶级而非个人相关的概念。如果我们允许它从SKOS概念指向prefLabel’d HospitalsRDFS/OWL类的子类是医院，我们可能已经建立了一些可以接受的用法。（短语“打印索引”中的索引，来自IFLA文档也有效，而“宽带”中的“波段”是我发现的一个例子令人费解）。然而，无法避免重叠，术语部分比赛至少应该在比赛中得到认可。我不知道概念的想法是否与单个特定的实体符合他们的“焦点”概念；它可能只是一个不同的使用，或[更糟的]直接冲突。我还通过不稳定的3G连接，所以我的搜索能力有点有限，但如果我们要切换（并且“standsFor”似乎是最好的目前的候选人，谢谢安托万）最好是在下周。然而，我的直觉是与foaf呆在一起：如果我们可以用承认与之前的使用。>是否有离开foaf的余地：关注foaf并探索更通用的>纳入SKOS的术语。最终可能会取代>其他（如果成功）。对。我想在FOAF中这样做的一个原因是获得W3C组到REC可能需要很多时间和金钱，但理想情况下由未来版本的SKOS“内部”处理。也就是说，我不想在这里踩到术语的脚趾。如果foaf：专注会让事情变得混乱和不安，现在是时候更改。我会试着多读一点，了解一下是否东西可以做成合适的。干杯丹
接收日期：2010年8月10日星期二13:35:57 UTC