+抄送：Leigh2010年8月9日星期一下午4:03，Leo Sauermann<leo.sauermann@gnowsis.com>写道：>呃，丹的邮件不是以开头的吗>>“我们刚刚发布了新版本”>>这意味着——它是固定的。我想，修改它的评论并没有帮助。我们手头有一些机制，允许一些灵活性。FOAF名称空间中的每个术语都有一个vs:status属性，其值最初借用自Debian：“不稳定”、“测试”、“稳定”。对于这些，我们最近添加了一个新选项“archic”，这是一个更友好的选项更温和、更具Webby风格的贬义变体。在全球体系中我觉得不推荐RDF词汇表有点粗鲁，除非有有充分的理由这样做。人们可能是出于善意，如果意思很清楚，很可能它仍然很清楚。但是在那里当然需要避免词汇表积累混乱年份，因此“古语”意在表示该术语为有点过时或者从广泛使用中下降。我添加了复古CSS深褐色也符合规范，这些术语目前排序后显示在文档中的最后。（请参见http://www.w3.org/2003/06/sw-vocab-status/note关于此的草案注释）第二种机制是SKOS规范本身。FOAF一直为双重角色：作为描述语言和实验语言网络规模信息链接的测试平台。与W3C不同建议，将某些内容加入FOAF的开销是相当大的低级和非正式。然而，如果我们的实施经验来自foaf：focus可以让我们对设计选项有更清晰的认识，我们可以使用为SKOS本身的新W3C属性编制提案。这始终是一种务实的平衡行为。比如说，如果今天有人来了提出了一个新的房地产名称建议，受到了普遍的欢迎为了清楚、尚未使用等，我们可能切换foaf：以很少的成本关注，甚至可能不值得将规范中的旧名称保留为“古旧”。如果我们离开它比如说3个月后，人们开始发布使用它的数据，并编写代码、SPARQL查询和OWL公理等，然后我认为从《信息自由法》中完全删除这个词多少有些反社会。如果我们把它放两周，然后想出了一个好主意，也许我们可以与所有相关的实现者交谈，看看是否他们很高兴能换人。>您通常在发布本体之前进行讨论。还有，阿法克不是>非常常见，不适合在发布后更改属性标识符。是的，正如我所说，这是一种平衡行为。当我们开始FOAF时，规范是通过记录人们在“野外”使用的术语创建，这是我们是如何以firstName和last_name这样的混乱收场的。很难做到在一定程度上，获得尚未实现的东西的实现反馈-已记录。所以这就是我们如何在当前的困难中结束的过程，即标记为“不稳定”的事物有一些风险在你脚下被改变。也就是说，当然最好避免不必要的改变。关于foaf:focus，我认为还不清楚，但讨论更多不受欢迎，因为即使foaf:focus保持为-is，这里的辩论也可以告知SKOS的未来计划。如果我们有一个好主意在不久的将来有更好的物业名称，现在还为时不晚切换，或者将“焦点”标记为过时，或者如果没有人尖叫，甚至考虑删除它以支持（目前理论上的）名字更佳的继任者。但我也希望看到实际数据和使用情况，而不是在命名问题上一成不变。更大的问题是如何SKOS类建模和OWL类建模连接将无法解决通过单一物业，因此我们未来将有大量机会重新考虑事情。我的主要希望是确保这些讨论以网上发布的真实数据为基础；拥有一口合理的井有文件证明的可用财产是一个基本要素为了这个。所以我希望Simon对“焦点”的担忧已经被使用了并没有太大的阻碍，因为我还没有另一个可用的命名建议。干杯，丹>不过，这些评论对“rdf:comment”部分很有意思。>>我的2c>利奥>>Bernard Vatant在正确的时间说，2010年8月9日15:55>以下文字：>>你好Dan>>虽然我喜欢foaf：因为融合，所以第一眼就要专注>隐喻（参见http://blog.subjects.com/2010/03/foaf-focus.html)我会照顾>遵循西蒙的论点。>也许我错过了什么，但我们不是在这里谈论referent吗>符号学意义。>>那么为什么不使用foaf:referent呢？>>伯纳德>>2010/8/9西蒙·斯佩罗<ses@unc.edu>>>>>丹->>>>我能建议用一个不同于focus的词吗，因为这是艺术术语>>在受控词汇中。指代时使用>>修改/专门化的“术语”。>>>>可能有效的标签可以是ReferredToBy；SKOS概念>>是有意的，所以引用是一个自然的标签；>>isFoafProxyForIntentionReferencedBySKOSConcept是糟糕的ComputerDeutch。>>>>Foaf人“章鱼保罗”被SKOS概念“#PTO1”引用。>>>>其中“#PTO1”是“#document”的SubjectOf决定>>二进制串行八进制逻辑推理”。>>>>（停机问题具有时间复杂性PTO（1），但其他任务可能>>需要一系列问题。）>>>>2010年8月9日上午8:19，“Dan Brickley”<danbri@danbri.org>写道：>>SKOS的朋友们好>>>>http://xmlns.com/foaf/spec/>>http://xmlns.com/foaf/spec/20100809.html#term_focus网站>>>>只是想让你知道，FOAF规范有一个修订版>>今天。它包括一个新术语，foaf：将skos：概念与>>这个概念所代表的东西。>>>>多年来，这个概念在这里已经讨论了很多次，>>有时作为“skos:it”，但从未进入W3C的REC-track skos>>FOAF长期以来一直包含一组主题属性>>（主题/页面，primaryTopic），在FOAF中，我们有一个长期的>>关注描述人们感兴趣的领域和专业知识>>和其他代理人（例如组织、团体、项目）。添加>>关于foaf：该主题旨在为>>基于SKOS的主题描述和其他更以实体为中心的RDF>>描述。当SKOS概念代表个人或代理人时，FOAF>>其扩展直接适用；然而我们期望>>foaf：focus也用于场所、事件和其他可识别的>>SKOS词汇表和>>事实数据集，如wikipedia/dbbedia和Freebase。>>>>其他相关变更：规范顶部的FOAF概述>>现在更清楚地区分了FOAF术语的两个非正式子集：“核心>>FOAF”术语和“社交网络”术语。区别在于>>关于一个术语在描述某人或某事时是否有用>>生活在网络/互联网之前的人。只有更普遍的>>群体、人等的特征被视为“核心FOAF”；>>“社交网络”中有“主页”、“openid”、“weblog”等内容>>层。此前，我们错误地认为FOAF>>仅用于描述现代在线账户；希望是新的>>公式更准确地表达了捕获的兴趣>>历史信息。还有一些其他文本>>试图更清楚地表明我们正在尝试的改变>>与FOAF——本质上是社会和信息的结合>>网络。>>>>关于“核心”子集，简短摘录：“核心-这些类和>>房地产是FOAF的核心。它们描述了>>独立于时间和技术的人和社会群体；>>因此，它们可以用来描述有关>>当代、历史文化遗产与数字图书馆>>上下文。除了人的各种特征外，FOAF>>将项目、组织和组的类定义为其他类型的>>代理。">>>>此外，各种旧术语（用于早期演示和>>原型，加上一些拼写变化）现在标记为“古体”，>>在人类和机器可读的文档中。>>>>欢迎对当前设计和描述进行反馈>>这里或foaf-dev列表上。我希望通过foaf：集中精力>>从今天开始收集真实世界的实施经验和数据>>可以通知SKOS自身的任何未来修订。如果W3C要>>最终授权并完成更新SKOS的工作>>foaf的功能：focus，我们当然会更新foaf>>从而指出新的机制。与此同时，foaf：聚焦>>可用于使用、实验和协作。我希望如此>>事实证明，在链接主题结构和事实基础时很有用>>RDF信息。>>>>欢呼，>>>>丹>>>>另外，该规范目前缺少一个新的示例>>财产。我在等待这一点，因为有几个人正在努力>>相关数据集，我希望很快我们会有真实的例子来>>举例说明foaf:focus的用法。>>>>>> -->伯纳德·瓦坦特>高级顾问>词汇与数据工程>电话：+33（0）971 488 459>邮件：bernard.vatant@mondeca.com> ---------------------------------------------------->蒙迪卡>3，citéNollez 75018法国巴黎>网址：网址：http://www.mondeca.com>博客：http://mondeca.wordpress.com> ---------------------------------------------------->>> -->Leo Sauermann博士。>首席执行官兼创始人>>邮件：leo.sauermann@gnowsis.com>手机：+43 6991 gnowsis>http://www.gnowsis.com>>帮助人们记住，>>所以加入我们的时事通讯>http://www.gnowsis.com/about/content/newsletter> ____________________________________________________>
接收日期：2010年8月10日星期二08:34:03 UTC