你好，安迪，>>解决方案实际上在于正确决定是否要使用>>该人的两个视图的URI相同，如果您准备好了>>面对一切后果。> >好的，这就是我想知道的：>对这两个对象使用相同的Real-World Object（RWO）URI>陈述。我本能的反应是这个项目正在进行>混乱的局面，但我不知道未来会发生什么>这就是我想知道的。> >>我想说，如果您对同一属性有多个值>>两个“实例”，提示您的应用程序需要不同的>>个人，不要混淆可能不兼容的信息！> >我昨晚考虑过这个问题，可能的解决方案是>类似于：> ><rdf:rdf>><foaf:Person rdf:about=“http://example.org/person/1#foaf">><foaf:name>人1</foaf:name>><dc:date>1995年</dc:date>><owl:equivalentClass rdf:resource=“http://example.org/person/1" />></foaf:个人>><skos:Concept rdf:about=“http://example.org/person/1#skos">><skos:prefLabel>个人1>1996年><owl:equivalentClass rdf:resource=“http://example.org/person/1" />></skos:概念>></rdf:rdf>> >这使得项目的FOAF和SKOS描述分开，我认为>它保持RWO URI的完整性。如果用户代理取消引用>FOAF或SKOS URI，服务器将看到RWO URI并允许CONNEG>用户代理可以获得适当的表示。是什么>您对使用哈希URI进行不同表示的想法是什么？这可能是一个想法，但我真的不确定CONNEG会很快实现这一点。这是为了区分不同形式的内容，您的两个实体都使用相同的内容形式（RDF）进行描述，并且它们应该位于同一个文件中。另外，如果使用equivalentClass，则会遇到将某人视为类的问题。您应该使用更中性的属性。请注意，SKOS匹配属性也不适合，因为它会使您的foaf:Person再次成为SKOS:Concept的实例，尽管它与第一个SKOS:Concept仍然不同。干杯，安托万
接收日期：2009年12月5日星期六10:50:23 UTC