尊敬的Simon：，非常感谢您的全面解释！我想我开始了解你的来历了。如果我理解正确，我实际上不同意某一点，我认为这是根本性的，而不是只是口味问题。西蒙·斯佩罗写道：>我不认为我们真的不同意，但让我看看我能不能>解释蛙跳。我所指的语义变化是>拒绝将广义/狭义解释为>单体上的完全包含。> >*青蛙*>自然历史博物馆也是“文化特征”的见证人>博物馆里的青蛙不是>“青蛙是什么”，但在特定的时间点，人类文化又是什么>和空间，认为青蛙是。（Bekiari等人，2009年，n.4）对。我同意。但这个短语的意思不同。“青蛙是什么”的问题属于“青蛙”类，而不是“我的青蛙”类。博物馆青蛙被用作原型支持青蛙的概念，但它只是一只被科学家捡到（并杀死）的树蛙。在上面的文本中，我们认为定义的物种是一种文化现象，而不是自然种类。这并没有改变我们到目前为止所讨论的细节的性质。顺便说一句，这种论述只针对自然历史和民族学，不常见于其他博物馆。物种相对于“自然物种”的文化相对性越来越被人们所接受。但这些是（典型的SKOS）通用性。> >*和羚羊*>本节摘自Buckland（1997）。> >通常，单词“document”表示文本记录。越来越多>为获取快速增长的数量而进行的复杂尝试>（共份可用文件）提出了应考虑哪些问题>a“文件”。答案对于定义>信息科学。Paul Otlet和其他人开发了功能视图>并讨论了是否，例如，雕塑、博物馆>物体和活的动物可以被视为“文件”。苏珊娜>布里特将“文件”等同于有组织的物证。这些想法>似乎与文化中的“物质文化”概念相似>人类学和符号学中的“作为符号的对象”。其他，尤其是>美国（例如Jesse Shera和Louis Shores）持狭隘的观点。新建>数字技术更新了旧问题和旧困惑>媒介、信息和意义。> [...]> >1951年，布里特发表了一份关于文件性质的宣言，>/Qu'est-ce que la documentation/，它首先声明>“文件是支持事实的证据。”>preuveál'appui d'un fait”（布莱特，1951年7月）。然后她详细阐述：A>文件是“保存或记录的任何物理或符号，>意在表示、重建或演示物理或>概念现象”。（“Tout indice concrete ou symbolique，conserveéou>enregistré，aux fins de représenter，de reconfituer ou de prouver un公司>你的体格你的智力。“p.7.）含义是>文档不应被视为与文本有关，但>获得证据。> >*羚羊作为文件*> >Briet列举了六个对象，并询问每个对象是否是一个文档。> >对象---文档？>天上的星星--不>恒星照片——是>河中的石头——不>博物馆里的石头——是的>野生动物——没有>动物园里的动物——是的> >有关于羚羊的讨论。一只羚羊在>她规定，非洲平原不应被视为文件。但如果>它将被捕获，带到动物园并成为研究对象，它>已制作成文档。它已经成为物证>被研究它的人使用。不仅如此，还有学术文章>关于羚羊的文字是次要文件，因为羚羊>它本身是主要文档。> >Briet确定对象何时成为文档的规则是>不清楚。然而，我们从她的讨论中推断：> > 1. 有物质性：只有实物和物理标志；> > 2. 存在意向性：意在将对象视为>证据；> > 3. 对象必须被处理：它们必须被制成>文件；而且，我们认为，> > 4. 有一个现象学的立场：物体被感知为>文档。> >这种情况让人联想到图像是如何成为艺术的讨论>布里特的意思是，正如“艺术”是由>“框架”（即将其视为艺术，因此对象成为“文档”>当它被视为文件，即作为物理或符号符号时，>保存或记录，意在表示、重建或>演示物理或概念现象？这些信息的来源>尽管她在本文中提到了她的观点，但观点并不明确>他的朋友雷蒙德·拜尔是索邦大学的哲学教授>专业美学和现象学。> >罗恩·戴（Ron Day）（1996）很有道理地建议，布里特使用>“索引”一词很重要，因为它是索引性的——索引的质量>与他人建立有组织、有意义的关系>证据——赋予物体文件地位的证据。这是一个典型的语言话语。我们有一个术语“文档”，并尝试识别它的感官。这与本体工程截然不同本体中要维护的属性是身份标准。Nicola做了一些基础工作瓜里诺等人，关于基于身份标准进行本体论区分，这导致了DOLCE本体。对于语义网，我们必须确保两件事：a） 不同的党派在同一时间和历史上都把一件事视为一件事b） 事物具有明确定义的属性。我在上面看到的错误是，术语“文档”混合了所做的事情来记录某事，用过去用来记录某事的东西。而前者对生存至关重要因此可以携带必要的身份条件，后者是亚里士多德意义上的偶然。因此，作为文档的Antilop是一个不相交的概念从纸上作为文件。作为文档的Antiope甚至不是一个类，而是一种关系，因为它是一个文档，最终取决于您想用它演示什么。显然，用来记录某事的东西不能有主题。关于问题是主客体在这里混淆了。“文件状态”不是事物的性质或“实质”，而是与组织的关系。如果最后，我们问这些“文档”的基本共同属性是什么，那就什么都没有了左侧。因此，分类在信息系统中是没有意义的，对信息也没有帮助语义Web中的集成。在这里，人际关系做得更好。在CIDOC CRM中，我们将“文档”与其他信息对象，可能包含虚构或随机内容。我们区分记录某事的关系，从示例类的关系。此外，我们在活动中使用事物有着一般的关系。致我的理解，这些概念和关系使我们对“野生动物-动物园动物”问题。这种“文件”最奇怪的例子之一是公开展示上个世纪英国被俘的土著人。我坚持认为，我们最初开始的主题世界中普遍存在的特殊困惑是由于对事物关系的同一种特定视图投影。通常，这会导致严重后果语义Web中的逻辑不一致，而不是更好的集成。谨致问候，马丁> > > > > >Bekiari、Chryssoula、Martin Doerr和Patrick Le Bœuf（2009）。FRBR公司>面向对象定义并映射到FRBR-ER（版本1.0）。>FRBR和CIDOC CRM协调国际工作组。>网址：>http://cidoc.ics.forth.gr/docs/frbr_oo/frbr_docs/FRBRoo_V1.0_draft__2009_may_.pdf> .>苏珊娜·布莱特（1951）。什么是文档？罗纳德·戴和>劳伦特·马丁内特（Laurent Martinet）。法国巴黎：编辑。>网址：http://ella.slis.indiana.edu/~roday/briet.htm.>巴克兰，M.K.（1997）。“什么是“文档”？”收录：期刊>美国信息科学学会48.9，第804-809页。>网址：http://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/whatdoc.html.> -- --------------------------------------------------------------Martin Doerr博士|语音：+30（2810）391625|首席研究员|传真：+30（2810）391638||电子邮件：martin@ics.forth.gr||文化信息学中心|信息系统实验室|计算机科学研究所|研究与技术基金会-希腊（FORTH）||瓦西里卡·沃顿，邮政信箱1385，GR71110 Heraklion，克里特岛，希腊||网站：http://www.ics.fort.gr/isl|--------------------------------------------------------------
接收日期：2009年12月3日星期四19:19:45 UTC