2008年7月28日星期一15:46:28，Alistair Miles<alistair.miles@zoo.ox.ac.uk>写>我曾尝试将序言部分改进为第8节，但恐怕我可以>使情况变得更糟而不是更好：）我尤其不确定>“祖先”和“后代”有帮助。>>如果您能快速浏览一下，我将不胜感激：>>http://www.w3.org/2006/07/SWD/SKOS/reference/master.html#语义-关系>个我个人认为使用“祖先”和“后代”很有帮助，尤其是与“父母”和“孩子”（后两个词是同义词库社区中常用的）。我仍然想知道传递性是真实的情况然而，问题。在同义词库工作中，必要时，我们区分三个层次关系的类型：泛型（isa）、部分（is_part_of）和实例化（is_an_instance_of）。实例关系是一般关系的特例，其中狭义的概念是“一类”，通常由适当的名称，因此没有更狭义的关系。如果应用得当，那么它们在领域内普遍适用由同义词表涵盖，泛型和部分关系分开都是及物的，但它们的组合不是。同义词表标准建议分隔关系通常只用于一些特定类型的概念，即：身体的系统和器官，地理位置、学科或话语领域等级社会结构。它不会使用“更广泛的传递”和“更广泛”这两个术语，而是使用时要更清楚并符合词库实践“broaderGeneric”、“broader Partitive”和“broaderInstential”以及一般关系“更广泛”（如果是允许混合使用特定类型）。是否有其他类型的“更广/更窄”关系被这些类型覆盖？我似乎记得之前有人告诉我，因为SKOS必须容纳现有的同义词库，其中一些没有应用关系规则严格，必须采取更通用的方法，但我还没有被说服（尽管有争议！）。如果我们有一个无效的关系，比如西蒙·斯佩罗引用的关系来自LCSH：技术创新BT技术创新能力那么我想它可以被称为一般的，不及物的，BT直到编辑有时间将其更正为RT。（“创新”不是“能力”的种类或部分）。伦纳德·威尔-- Willpower Information（合伙人：Leonard D Will博士、Sheena E Will）信息管理顾问电话：+44（0）20 8372 009227 Calshot Way，Enfield，Middlesex EN2 7BQ，UK。传真：+44（0）870 051 7276L.Will@Willpowerinfo.co.uk Sheena.Will@Willpowerinfo.co.uk----------------<网址：http://www.willpowerinfo.co.uk/> -----------------
接收日期：2008年8月1日星期五20:45:06 UTC