大家好，当然，我同意rdf的讨论——这是有效的。但我也是对在等值线上探索反义词的想法感兴趣--这与我们在术语管理中所做的一些工作类似。荔波寺引用：精确比赛、宽幅比赛、窄幅比赛、大满贯比赛、小满贯比赛等效程度。我们（ISO 12620中的术语学家）有一个模糊的“等值度”，以1-9的比例绘制，1为精确值match和9可能在“minormatch”的右边--也许“微小的匹配”（我现在只是在编故事）。可以想象一个可能会在转折点上画出一个有点人为的点然后恢复为0（表面上为nullmatch，但带有商定的假设0在某种程度上意味着反义性）。当然，“不等价”不是和安东尼是一样的。黑色和洋红不相等，但我们不要认为它们是反义词。所以必须有一个明确的区别在“不等价”和“反义词”之间。问题之一是我用类似斜坡的天平来比喻毒物饼干（嘿，每个人都必须有人们记住他们的东西）。我有一盘美味的饼干（多语言概念等价物）。他们很有吸引力，而你邀请你挑选。哦，顺便说一句，其中一个饼干是有毒（也就是说，它的等价值为，比方说，8至1或2）。但我没告诉你饼干是怎么做的它是8，所以你不知道如何识别，或者你是否能识别去吃吧，那块饼干（用这个词），不要吃得不舒服后果。这是范围注释（我们有一个称为“转移注释”是针对翻译等价物的）人类用户可以解释它，可以想象，它可以配置为解析器也可以控制有问题的条目，前提是我们想出了一个很好的方法来标记差异。再见苏·埃伦2007年4月27日，L.Si@lboro.ac.uk<L.Si@lboro.ac.uk>写道：>>>大家好，>>是的，在很多情况下，在特定的同义词库中，我们需要考虑>概念之间的反义词关系，即SKOS-Core。>然而，正如Bernard Vatant所指出的，我们可以将反义词关系视为>一个>SKOS的子属性：相关或SKOS：同义词。>>我想提的是，对于SKOS-Mapping，在大多数情况下，我们真的>需要声明不同概念之间的反义词关系>不同>词汇，例如，反雷达系统与雷达。在这种情况下，>是否>我们需要发展一种新的关系，称为“SKOS：反义词”或“donot”>创建>它们之间的任何概念联系都值得考虑。因为>SKOS映射，我们可以发现定义的映射关系只是基于>关于概念之间的等价性，例如精确匹配、广域匹配、，>狭隘比赛，主要比赛，次要比赛。很难推导出反义词>这些定义的映射关系的关系。>>>谨致问候。>>荔波寺>>信息科学部>>拉夫堡大学>>英国>>-- 苏·埃伦·赖特应用语言学研究所肯特州立大学Kent OH 44242美国sellenwright@gmail.com
swright@kent.edu
sewright@neo.rr.com