你好，Alistair，我真的不相信这些论点。如果某个属性具有明显的“方向”（例如skos：更广泛）我认为更清楚的是标签给出了这个方向的概念。当我学习SKOS时，我真的被skos的这种模糊性所困扰：更广泛（“第一个论点是最一般的概念还是最不一般的概念？“）.当然要注意一些属性（“对称”属性）不太受关注。无论如何，我反对你的建议的主要原因是它有一个类（注释）和具有几乎相同标签的属性（注释）。干杯，安托万>我更喜欢角色名词。>>http://lists.w3.org/Archives/Public/Public-swbp-wg/2006Jun/0034.html>> >>>-----原始消息----->>发件人：Antoine Isaac[mailto:aisaac@few.vu.nl]>>发送时间：2007年3月30日12:58>>收件人：Antoine Isaac>>抄送：Mark van Assem；迈尔斯，AJ（Alistair）；>>public-esw-thes@w3.org; SWD-WG开关>>主题：回复：[SKOS]第26期的拟议解决方案：>>标签之间的关系>>>>嗯，这可能也是我的吹毛求疵，但我想>>告诉这个小组，我永远不会赞成这样的解决方案>>将使用两个分别标记为“annotation”的构造>>和“注释”，无论它变得多么精彩；-）>>>>安托万>>>> >>>>>>>>>>>>skos:注释rdfs:范围skos:注释。>>>>>>>>>>skos:annotatesLiteral rdfs:domain skos:Annotation。>>>>>>>>>>skos:annotatesLiteral rdfs:range rdfs:Literal。>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>
接收日期2007年4月10日星期二07:39:47 UTC