-
发件人 ：丹·布里克利< danbri@w3.org > 日期 ：2005年10月9日星期日17:42:13+0100 收件人 : tiago.murakami@itau.com.br 复写的副本 ：“迈尔斯，AJ（Alistair）”< A.J.Miles@rl.ac.uk >, public-esw-thes@w3.org
tiago.murakami@itau.com.br 写的： >大家好， > >有一个问题：民俗分类法不是一个受控词汇。 > > > 我的观点是，它们是以不同的方式被控制的。 在我的博客上 我控制我的关键字/类别，并将它们安排在基本 等级制度。 在flickr上，我对分配给我的“标记”也进行了相同的处理 照片。 在这两种情况下，我都会思考它们之间的关系 我的朋友和同事使用的类别。 在这两种情况下， 有一些工具可以在RDF/SKOS中公开这些类别。 他们是 当然不是经典的图书馆意义上的控制，但它们是 有条理的； 有时小心，有时粗心。 网络日志案例是 比Flickr更清晰的“受控词汇”（仅基于当前 用户界面）。 这是因为在我的博客中，当我通过Wordpress发布一篇文章时， 它为我提供了一个现有类别的列表，作为 对帖子进行分类。 在Flickr上有一个自由文本输入字段。 但是UI可以很容易地改变：这两种系统中的实践都导致人们 再次使用相同的类别/关键字。 简言之：民俗学也许是“本地控制的词汇表”？ 丹