你好，拉尔夫，> -->[11]符号标签范围-3>重构符号标签属性和更改范围>到DCMI类型Image。> >我觉得altSymbol和prefSymbol的语义不够明确。>例如，我无法决定用例是否足够>（或者更好）通过UNICODE的附加处理，以便>所需的符号可以作为文本传递。还不清楚>用作“首选符号标签”的符号是否应具有>类字形语义。BLISS示例和参考将>支持这样的假设。我建议这里有一个>增加清晰度的机会。你所说的“类字形语义”是什么意思？最初的想法只是允许人们用图像“标记”他们的概念（具有jpeg/gif/png/svg/blah等可获取的表示），其中图像描绘了概念的符号表示，目的是在web文档等中创建图形表示。你对我们如何增加清晰度有什么建议吗？> >我很欣赏将接地从FOAF移动到DCMI的实用性>但引发这一问题的评论指出，还有其他>FOAF依赖性。我想知道为什么剩下的一个（subjectIndicator）>没有被处理？老实说，我忘了skos:subjectIndicator的范围是foaf:Document。我很乐意在下次审查时讨论这个问题。> >基于DCMI语义的任何异议：图像显然>修改FOAF的明确意图使其变得毫无意义[12]>规范。显然，如果FOAF:Image成为>DCMI：想象一下，应用程序的最终结果是一样的。我认为这不是真的。仅仅因为FOAF已经将FOAF:Image类作为dcmitype:Image的一个子类，作为一个实现者，我有什么保证这不会改变？我可以理解，实施者目前更喜欢依赖DCMI，在DCMI中，所有微小的更改都必须经过使用委员会和公众评论期，而不是依赖FOAF，在FOAF中，现实是Danbri可以而且确实会在短时间内进行调整。干杯，铝。> > [11]http://www.w3.org/2004/02/skos/core/review-2#符号标签范围-3[12]http://lists.w3.org/Archives/Public/Public-esw-thes/2005年6月/0057.html
接收日期：2005年10月4日星期二14:41:27 UTC