-----原始消息-----发件人：public-swbp-wg-request@w3.org[邮寄地址：public-swbp-wg-request@w3.org]代表托马斯·贝克发送时间：2005年3月30日17:05致：软件最佳实践主题：[PORT]SKOS维护政策-2/2（实质性意见）以下评论是关于SKOS的三个部分核心词汇规范，W3C编辑工作草案2005-03-24[1]：本文件的状态，引言，和政策声明。汤姆[1]http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec/2005-03-24----一般评论：1） 当参考“本文件”。“本文档”有时意在指“最新版本”(http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec网站/)，有时2005-03-24版本（称为“本版本”；如：“本文件为编辑工作草案”）。它看起来像对我来说，模糊性可以通过引用来消除这些点的精确URI。2） 该政策涉及SKOS的两种方式词汇描述如下：--“人性化”，作为W3C草案或推荐的规范（每个规范都用“此版本”URI）。任何给定条件下的最新版本时间时刻用“最新版本”URI标识。--“正式”，作为RDF/OWL中的资源持续更改，并且没有版本控制策略提到。文本非常清楚地说明了保持（“最新版本”）RDF/OWL表达式和“最新版本”人类可读的表达式始终同步--除了偶尔一两个小时正在重建网站。然而，从文本中还不清楚表达式——RDF/OWL或人类可读的——是相对于另一方来说是“权威的”或“决定性的”。因此，尚不完全清楚哪种表示法应该是维护和推荐的对象，BPD工作组。我将在下文对此进行更详细的评论。简而言之：在实践中，似乎会发生变化采用RDF/OWL表示，用于生成人类可读文档的更新。然而，它是在特定版本的人可读BPD工作组正在进行的陈述（“本版本”）被要求给予某种地位或建议。我建议，一种可能的立场是：--人类可读文档的“最新版本”是SKOS核心的“权威”表达任何给定时间点的词汇。--RDF/OWL表示的“最新版本”是该权威的“权威RDF/OWL表示”在给定时间点的人类可读表达式。从这个意义上说，人类可读的文档由RDF/OWL生成的一个实用的便利，一个有效的工作流程，而不是暗示RDF/OWL明确的和人性化的。--状态分配给的历史版本词汇符合W3C流程。这是目前在BPD工作组的背景下完成，但当工作组的章程到期，控制权将恢复给W3C作为一个组织。我认为这已经是该政策的预期含义，但正如所写的那样，它还没有被精确地表达出来够了。3） 如果上述总结是准确的，并且文本是稍微调整了一下，引用了这里和那里的显式URI，这这将满足维护的要求政策“照原样说”——也就是说，它描述了词汇使用的制度环境保持不变。因此，SKOS规范可能会影响AFAIC在SW BPD过程中向前推进。然而，我认为这一做法揭示了政策中的一些弱点框架——W3C理想的领域阐明词汇的长期维护将在SW BPD章程到期后在实践中发生（从开始http://www.w3.org/Consortium/Persistence网站).4） 一些读者会将此文档作为打印输出（因为我做了）。在有关政策的章节中了解文档或RDF的URI（URL）很重要正在引用的架构。当前，这些不过，在普通打印输出中，URL是隐藏的它们出现在下面的明文中的尖括号中。我建议添加URL以进行内联显示，或为URL提供带编号的脚注。5） 术语“名称空间”使用了两次——第一次使用一次政策声明第段和第一段中的一次维护段落。所有其他参考SKOS核心词汇（及其URI）。这个额外的这个术语似乎毫无必要地令人困惑——人们想知道“SKOS核心命名空间的控制”是指词汇URI的域所有权，或词汇本身，或两者兼而有之。我的建议是删除“namespace”并具体引用词汇或与词汇关联的URI。具体意见：|本文件的状态| |本节描述了本文档在|发布时间。其他文件可以取代|本文档。当前W3C出版物和|本技术报告的最新修订版可在|W3C技术报告索引<http://www.w3.org/TR网站/>|在http://www.w3.org/TR网站/.如上所述，文本似乎说（有点夸张）：“本文件显示了截至2005-03-24年的状态。之后日期，该文件很可能被取代你唯一能找到的方法是查看当前W3C出版物。"相反，该节可能明确承诺提供指向被其取代的文档的前向指针。理想情况下，此时可以为通常对W3C文档进行版本控制，但我不知道这样的文件是存在的。| .... 小组讨论了|SKOS发展到可能的未来的潜力|推荐跟踪工作项，并将重视以下方面的反馈|适合的正式标准化水平|类似SKOS的技术。嗯，“SKOS-like技术”。。。你的意思是“适合RDF词汇表，如SKOS“？| ..... 虽然工作组的期望是|SKOS将成为W3C工作组注释，以前的W3C|各集团已根据部署重新组织其交付成果|W3C会员的经验和反馈。这句话似乎漏掉了什么。。。我认为其目的是：自本草案发布之日起，工作组预计SKOS将成为W3C工作组注释。然而，在框架内也可能产生其他结果响应部署经验和W3C成员的反馈。|引言..|SKOS核心词汇本身是正式的|使用RDF和OWL[OWL]定义。资源|http://www.w3.org/2004/02/skos/core.rdf包含确定性|SKOS核心词汇RDF/OWL描述。| |本规范旨在提供权威|SKOS核心词汇的可读性说明，以及|以反映SKOS核心词汇在|发布时间。术语汇总表的内容|在本规范中，[SRC]由SKOS核心生成|词汇RDF/OWL在出版日期的描述|本文档。仔细重读上面的文本，它并不完全我清楚SKOS核心词汇的哪种表示具有权威性和权威性：--该词汇表是在RDF/OWL中“正式定义的”正式定义的最终版本在资源http://www.w3.org/2004/02/skos/core.rdf。它是尚不清楚这是否是SKOS词汇表本身或只是其中的RDF/OWL描述。无论如何，资源由定义http://www.w3.org/2004/02/skos/core.rdf将似乎是“最新版本”，即编辑更改。--词汇在“最新版本”，http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec网站/（然而，作为如上所述，“本规范”是一个模棱两可的概念这么说吧）。尚不清楚这是否是“最新的版本”是SKOS的“权威”版本词汇本身或只是权威版本的其人类可读的描述（例如，因为人类可读的描述“反映”了“生成”的RDF/OWL描述）。|因为SKOS核心词汇可能会更改（请参阅更改|政策声明如下），可能存在不一致|在本文档和SKOS核心词汇RDF/OWL之间|描述。见上文总则3：在这种情况下，目的是引用“最新版本”，因为一旦有任何更改是根据RDF/OWL描述制作的，此特定版本（“本版”）编辑稿将从此永远不同步。| .... SKOS核心词汇的最新版本|规范<http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec网站/>|应准确反映SKOS核心的当前状态|词汇RDF/OWL描述，尽管仍可能|有时是短时间（例如在网站发布期间）|在此期间有轻微的不一致。这很好，虽然到说词汇表规范的最新版本应该准确反映SKOS Core的“最新版本”词汇RDF/OWL描述。|虽然SKOS核心词汇RDF/OWL描述不是|它本身就是W3C技术报告|语义Web最佳实践工作组）|与本文件以及|作为W3C技术报告发布的其他支持材料。好吧，这是一个关键点，很好，但确实如此没有回答哪个版本的问题--RDF/OWL或人可读——具有权威性（上文第2点总则）。|类的本地名称总是以大写字母开头|字符。其中本地名称由多个|连接的单词，每个单词的前导字符将|是大写字符。例如。| |概念|概念方案值得注意的是，“本地名称”实际上并不是SKOS词汇表术语的属性——无论如何，未在术语汇总表中列出——a潜在的，但可能是次要的混淆来源。|坚持| |本文档、SKOS核心指南、RDF描述|SKOS核心词汇，以及的类和属性|SKOS核心词汇表都被声明为持久性|资源，由位于的持久性策略定义|http://www.w3.org/Consortium/Persistence网站.建议：引用URI——内联或在参考书目——对于引用的每个资源。在这种情况下，“本文档”大概是“本版本”。|更改| |SKOS核心类和属性的更改可能|发生。所有更改都会在SKOS更改日志中报告| <http://esw.w3.org/mt/esw/archives/cat_skos_changelog.html>.与其他URI一样，应以可见、内嵌或带有脚注。|为每个类或属性分配一个术语状态值，|指示资源的稳定性，以及类型|允许[DCMI命名空间]的修改。A类|或属性可以采用三个术语状态值之一：| |不稳定的| |该术语不稳定，欢迎对其进行反馈|当前形式和效用（类似于“alpha”释放|在软件开发中）。目前情况可能不佳|已定义。其含义和/或形式可能会发生变化|任何时候。不实施关键任务系统|这取决于这个词是否以目前的形式存在。|（可能会发生与DCMI A级、B级或C级相对应的变化）。这里没有解释“DCMI类”。建议：只需添加大意是这项政策概述的半句话以下是DCMI命名空间策略的示例已被引用。| ... 应该注意的是|由工作组使用（实验性）持久性|这里使用的术语变化范围|目前特许成立的工作组。他们只有草稿|在更广泛的W3C进程中的地位。W3C尚未授权|向工作组提供代表作出有约束力承诺的任何授权|除了正式W3C过程中隐含的那些之外，还包括W3C。| |工作组致力于公众、共识驱动|SKOS Core的设计环境，并为此进行|与SKOS相关的公开讨论，特别是利用|来自语义Web兴趣组邮件列表的反馈| public-esw-thes@w3.org。这很好，尽管正如我上面提到的，它对什么是模糊的当BPD章程到期时，词汇表也会出现。-- 托马斯·贝克博士托马斯·贝克尔@izb.fraunhofer.de伯林霍芬学院手机+49-160-9664-2129Fraunhofer-Gesellschaft工作+49-30-8109-902753754 Sankt Augustin，德国传真+49-2241-144-2352个人电子邮件：thbaker79@alumber.amherst.edu
接收日期：2005年3月31日星期四11:47:03 UTC