丹，你好，>我注意到skos:isSubjectOf在>http://www.w3.org/2004/02/skos/core/guide/>2005年2月15日> >我发现rdfs:subClassOf在很多情况下都很尴尬；英寸>回顾，>我希望我们把它叫做rdfs:superclass。> >我还找到了skos:hasTopConcept。我没有搜索>很有说服力，所以>可能是其他人。对于新的提案，我会注意到这一点，但就目前的条件而言，我认为我们仍然坚持现有的做法，即现在更改URI会造成太大的破坏。>定义这些倒数真的有用吗>属性？>skos:subject、skos:isSubjectOf、skos:primarySubject和>skos:isPrimarySubjectOf。>我认为owl:inverseOf可以用于后期声明>相反，但>让我们>如果我们能帮忙的话，就不要编造别名，即使是这样间接的>只是制造>处理此类数据的成本更高。我们收到了几份关于这些倒数的请求，这些请求是由那些认为它们有用的实现者提出的，这就是他们加入的原因。>p.p.s.草稿上写着“本文件为首次公开>工作草案”>但它是>没有。请始终保持SOTD的真实性。更改为“此文档是W3C编辑的工作草案”。。。那好吗？干杯，铝。
接收日期：2005年3月10日星期四18:38:30 UTC