我不太清楚这次谈话的目的是什么。我绝对是同意Leonard关于使用不同元数据元素的所有观点描述文档的“主题”和“类型”。其他重要事项元素包括日期（或时期）、语言、起源、，等。为了分类，可以使用这些元素，或者它们的组合，都是有用的。正如Al所指出的，术语“分类”并不一定意思是按主题分类。如果我们想限制它，我们可以使用术语“主题分类”。但我们已经从SKOS本身转移到它的索引应用程序，搜索和检索。是的，很有趣也很重要，但也有很多搜索和检索的其他方面-我们要讨论所有他们？我们没有考虑扩展SKOS以覆盖元数据除了Subject之外的元素，是吗？干杯斯特拉*****************************************************斯特拉·德克斯特尔·克拉克信息顾问Luke House，West Hendred，Wantage，牛津，牛津12 8RR，英国电话：01235-833-298传真：01235-863-298SDClarke@LukeHouse.demon.co.uk*****************************************************-----原始邮件-----发件人：public-esw-thes-request@w3.org[邮寄地址：public-esw-thes-request@w3.org]AJ代表Miles（阿利斯泰尔）发送时间：2005年3月1日21:55收件人：Leonard Will；public-esw-thes@w3.org主题：回复：粗鲁分类你好，Leonard，>而不是提供允许或鼓励人们>模糊这些区别，提供两个或更多更好吗>概念和资源之间的不同关系>编目员选择正确的？当然可以。skos的预期语义：主题属性仅限于“关于”关系。。。让我们想想是否可以将其他一些关系有用地添加到SKOS Core。但我们可以吃我们的蛋糕。我们在RDF中可以做的是“关系层次结构”。所以我们可以有一套更具体的属性，每个属性都是一个更通用属性的子属性。如果我们想要的话，为什么要费心去拥有一个更一般（模糊）的属性呢鼓励更好的语义，就像你正确地建议我们说的那样？用这个我们可以转储现有（模糊）分类数据的模糊属性（有一些用处）通过自动转换转换为RDF。（至消除现有模糊分类的歧义需要大量人力努力。）我只是担心，如果没有更模糊的属性对于skos:subject，人们将在一个非常通用方式，以及skos的预期语义：subject（因此财产的有用性）将被破坏。干杯，铝。> >伦纳德> -- >Willpower Information（合伙人：Leonard D Will博士，>Sheena E Will）>信息管理顾问电话：+44> (0)20 8372 0092>27 Calshot Way，Enfield，Middlesex EN2 7BQ，UK。传真：+44> (0)870 051 7276>L.Will@Willpowerinfo.co.uk>Sheena.Will@Willpowerinfo.co.uk>----------------<网址：http://www.willpowerinfo.co.uk/> > -----------------> >
接收日期：2005年3月2日星期三09:41:37 UTC