大家好，非常感谢John McClure花时间做这件事，非常激动人心：）一些具体评论：1.标签和文件属性领域到目前为止，SKOS核心标签属性（SKOS:prefLabel、SKOS:hiddenLabel、SKOS:altLabel、SKOS:prefSymbol和SKOS:altSymbol）的域有意保留为rdf:Resource，以便这些属性可以用来描述任何内容。SKOS核心文档属性的域（SKOS:definition、SKOS:scopeNote、SKOS:1xample、SKOS:historyNote、SKOS:editorialNote…）也保留为rdf:Resource。这也是经过深思熟虑的，特别是skos:definition和skos:example被认为有助于描述本体中的类和属性。在当前实践中，通常使用rdfs:comment属性来提供文档，描述本体中的类或属性的含义，但当然，类或属性可能有许多“注释”，rdfs:comment可以以各种方式使用，更精确的“定义”属性无疑是有用的。对于本体中的个体来说，语义并不那么明显。。。例如，foaf:Person类型的资源可以有“定义”吗？还要记住，当前如果您使用任何SKOS Core文档属性，您将处于OWL完整状态，因为SKOS Core文档属性的范围完全未指定，并且允许使用文字和资源。将您保留在OWL DL中的一个技巧是，根据您的使用方式，在本地声明您正在使用的文档属性是对象属性还是数据类型属性。2.SKOS和主题图我希望，一旦RDFTM工作组[1]发布了一些RDF-TM映射建议，我们就可以继续发布从SKOS Core的类/属性到一些适当发布的主题映射关联的自然映射。我最近和Richard Light谈过这件事，他一直致力于使用主题图来表示词库。卡尔·艾哈迈德也潜伏在这个名单中，我怀疑他已经从他的“主题地图设计模式”工作中发布了一些合适的关联。希望卡尔和理查德能帮上忙：）3.资源可以既是skos:Concept，又是rdfs:Class或rdf:Property吗？这是我们花了很多时间讨论的问题，但尚未明确立场。这里有一些微妙的问题，一个有用的起点是指南中关于“与RDFS/OWL本体的关系”的简短部分，请参阅[2]，这需要仔细阅读。有关RDFS/OWL本体论和SKOS概念方案之间映射的拟议属性的最新讨论，请参阅[3]以及所有后续的线程内映射。还有很多早期的东西，在存档的邮件主题行中搜索“表示”[4]。我建议我们在2-3个月后的下一次（第三次）审查中直接解决这个问题（第二次审查即将开始）。我建议，为了进行审查，我们请本体工程模式（OEP）工作组的某个人作为审查员，我们尽量与OEP联系。在此之前，“谨慎行事”的立场是：假设skos:Concept与rdfs:Class、owl:Class和rdf:Property不相交。4.skos范围：主题属性skos:subject继承了其超属性-dc:subject.的含义。然而，dc:subject属性的范围可以（并且确实）包含任何内容。subject属性主要用作与dc:subjects具有相同语义的属性，但具有更可靠的范围（即，可以处理skos:Concept类型的资源）。正如其他人指出的那样，您当然可以使用skos:subject范围内的OWL类。然而，这将导致推断资源的类型是skos:Concept和owl:Class，这将引导您进入上面第3点的未定领域。为了“安全起见”，如果您想声明某个类是文档的主题，请使用dc:subject或您自己对dc:subsject的细化；仅将skos:subject与skos:Concept类型的资源一起使用，并假设skos:Concept与rdfs:Class、owl:Class和rdf:Property不相交。5.更广泛/更广泛和类别包含我对约翰在这里的立场有点困惑。他说，“我无法检测到任何NT/BT和子类/超类关系之间的任何差异。这直接与大量共识相矛盾，其他人已经不同意这一立场。OEP零件孔注释在“模式3”部分提供了一个很好的反例[5]。我现在就把它放在那里，这封电子邮件已经够长了，谢谢大家的参与。干杯，铝。[1]http://www.w3.org/2001/sw/BestPractices/RDFTM/[2]http://www.w3.org/TR/2005/WD-swbp-skos-core-guide-20050510/#secmodellingrdf[3]http://lists.w3.org/Archives/Public/Public-esw-thes/2005年6月/0002.html[4]http://www.w3.org/Search/Mail/Public/Search？keywords=&hdr-1-名称=主题&hdr-1-查询=表示&index-grp=Public__FULL&index-type=t&type-index=Public-esw-thes[5]网址：http://www.cs.man.ac.uk/~rector/swbp/simple-part-whole/simple-part-while-relations-v0-2.html>-----原始消息----->发件人：public-esw-thes-request@w3.org>[邮寄地址：public-esw-thes-request@w3.org]代表Mark van Assem>发送时间：2005年7月25日10:55>收件人：John McClure>抄送：public-esw-thes@w3.org>主题：回复：评论：WD 2005年5月10日> > > > >你好，约翰，> >还感谢您的反馈，了解如何>有人从另一个角度看待SKOS。> >>通过skos:subject将rdfs:Class与>资源。我想知道，>>如果rdfs:Class的实例具有<skos:prefLabel>，则>是实例>>隐式键入为skos：概念？我在想>以下是来自> >没有，因为<skos:prefLabel>将<rdfs:Resource>作为域>（继承自<rdfs:label>）。如果prefLabel的域是><skos:概念>您的陈述是正确的。> >>现在，让我看一下引用rdfs:Class>实例>>ConceptSchema的构建>硬币。以下是>>推荐三个？> > >>a:MyScheme rdf:type skos:ConceptScheme>>a:动物skos:inScheme a:MyScheme>a:Mammal skos:inScheme a:MyScheme> >只有当它们是skos：概念。> >>无论如何，在SKOS中讨论似乎是一个好主意>核心指南如何>>rdfs的引用实例：类作为资源主题和>作为中的节点>>概念模式。> >我同意这对一些人有帮助，但对其他人可能有帮助>令人困惑的>并从主要故事中分心。我担心《指南》>问题“过载”，变得难以阅读。> >最佳，>马克。> > -- >Mark F.J.van Assem-阿姆斯特丹Vrije大学> mark@cs.vu.nl公司 -网址：http://www.cs.vu.nl/~马克> >
接收日期：2005年7月25日星期一16:37:15 UTC