你好，安迪，这些都是非常合理的担忧。这个问题似乎适用于以RDF/OWL表示的任何本体等，这是一个版本控制问题。所以我不太相信我们能解决这个问题对于整个RDF世界，但也许可以提出一些解决方案。>（1）比方说，在2003年版的同义词表中，你定义了一个具有一定范围的概念，但在2005年版中，你限制了这个范围。当RDF合并2003和2005文档实例中的概念时，您将得到相互冲突的范围注释。当2003年有人将此概念分配给资源，而其他人在2005年根据2005年的版本处理它时，会发生什么情况？由于范围发生了更改，但URI在2003和2005版本中是相同的，根据2005版本处理它的人如何知道资源是在范围内还是在范围外？好的，这意味着我们必须为新概念使用不同的URI。>（2）假设在2005年版的同义词表中，你定义了一个具有一定范围的概念，但在2005年的版本中，这个概念被删除了。当RDF合并2003和2005文档实例中的概念时，您*可能*具有冲突的属性，这取决于您在2005版本中如何指示删除该概念。假设我们有概念A、概念B和中间产物概念X。A和X之间以及X之间存在NT/BT关系和B.现在新版本没有X，所以只有NT/BT当三元组合并时（假设A和B两个版本中的URI相同），然后在对：-A、X-X、B-A、B从语义角度来看，这不是问题，因为BT/NT是无论如何都是可传递的。但这可能没有抓住要点？此外，当解释模式的软件仅将BT/NT解释为“直接”，你会遇到问题。>（3）假设在2003年版的叙词表中，你定义了一个具有一定范围的概念，但在2005年版中，你改变了层次关系。当RDF合并2003和2005文档实例中的概念时，您混合了范围注释和关系属性，例如NT、BT、RT等。您如何知道概念的真正定义是什么？这与第一点相同（skopenote和BT/NT/RT都是属性），因此解决方案也可以是相同的：如果有任何更改在概念上，我们需要一个新的URI。>在我看来，你真的希望同义词库的每个表达式（版本）中的每个概念都有一个特定于版本的URI。虽然同义词表的表达式之间会有相同范围和关系定义的通用概念，但应该有一些机制，可能是OWL，指出哪些相同或不同，以及它们到底有什么不同。给每个概念一个特定于版本的URI肯定会解决部分问题。不幸的是，OWL在解决指示相似性的剩余问题。猫头鹰：sameAs构造意味着这两个URI是同一事物和节点的两个名称合并，有效地创建了我们想要避免的属性冲突。owl:differentFrom构造可用于说明以下两件事不同，但仅此而已。我们不能说什么不同。可能来自其他词汇表（例如DCMI或SKOSMAP）的属性可能被使用？干杯，作记号。（谁将享受最新版本的“周末”概念在阳光明媚的阿姆斯特丹；-）-- Mark F.J.van Assem-阿姆斯特丹Vrije大学mark@cs.vu.nl -网址：http://www.cs.vu.nl/~马克-- Mark F.J.van Assem-阿姆斯特丹Vrije大学mark@cs.vu.nl -网址：http://www.cs.vu.nl/~马克
接收日期：2005年7月18日星期一11:21:58 UTC