在消息中<松.CYG.4.58.0507120554440.41764@johndrake>7月12日星期二2005年，罗伯特·沃特金斯<rwatkins@foo-bar.org>写入>>虽然我当然同意伦纳德寻求解决方案的愿望（如果>适用于MeSH、LCSH和其他更一般的情况>方案，我不同意他的说法（就MeSH而言）：>>>一般来说，任何术语都不需要被视为“限定”任何>>其他-他们被平等地结合在一起。>>使用MeSH时，“限定符”可能是其>自己的权利，当它们被用作限定词时扮演的角色>限定MeSH描述符，因此不等于它们的术语>正在排位赛。是的，我同意这一点。当我在上面的引文中说“一般”时我的概括超越了具体和受限的方式概念在MeSH中作为描述符+限定符预先协调。>必须找到用术语T和限定符Q索引的文档>如果正在搜索>>术语T>带限定符Q的术语T>限定符Q>>但在搜索时没有>>术语Q>带限定符T的术语Q>>（当然承认文档可能也会被索引为术语>Q、 等等，但为了论证，不是在这种情况下）。这是>LCSH相同？举伦纳德的一个例子，>>白血病——动物模型——大会。>>如果搜索>“白血病——动物模型”，或者这会被视为不同的>预协调术语？在搜索时，它应该是一个选项，以指定匹配是必需的，或者搜索字符串是否被视为以通配符结尾。>尝试在>更抽象的术语，看看是否真的有一个通用的解决方案。>有了MeSH，预选赛只有一个级别的深度，并且有一个最小值>基数为0，在该级别没有最大基数；带LCSH>（以及其他人？）从伦纳德的例子来看，似乎>深度是任意的，但每个级别的最小基数为0>最大基数为1。更形象地说：>>MeSH LCSH公司>---- ---->术语T术语T>细化A细化A>细化B细化B>精炼C精炼C> ... ...>求精>>如果搜索>仅对术语T进行，或对每个级别的>深度，对细化深度没有限制。有可能是>考虑到这一点，一般解决方案可能过于复杂（如果我的分析是>正确）它需要适应无限级的细化和>每个级别的基数不受限制。我不太喜欢谈论“改进”，因为我仍然认为，总的来说，我们正在汇集一系列索引字符串中的潜在相等概念，其顺序为在某种程度上是武断的（尽管根据引用规则进行了标准化订单）。然而，接受罗伯特的术语，我认为他的上述分析是相当正确的。我有三点意见：1.如果MeSH版本可以简化结构进行了归一化处理，以给出条目：术语T——精化A项T——精化B等。2.对于可同时用作主要术语的MeSH概念（描述符），作为限定符，在受控词汇表，带有注释（子属性？），指定使用该概念的方式。对于那些可以使用的术语只有作为限定符，才需要一个注释来指定这一点。在非MeSH情况下，应假设条款可以占用任何放置在预先协调的字符串中，只要引用规则遵守顺序。3.我不确定罗伯特的“最大基数1”规范是如何规定的将适用于我给出的示例，其中字符串包含层次结构元素，即。>白血病——环境因素——马萨诸塞州。科德角。在这种情况下，“马萨诸塞”和“科德角”可能都存在于受控词汇表的“位置”方面，以及它们之间的关系马萨诸塞州NT科德角我想在这个例子中，子字符串“马萨诸塞州科德角”将被视为该概念的一次出现。如果有另一个要索引的位置，它将作为单独的字符串输入，例如白血病——环境因素——纽约。我仍然想知道是否引入了处理字符串的复杂性在这个阶段，限定词是值得或合适的。我会的更喜欢看到处理单个概念的SKOS规范被接受和采用，并且正在制作面向用户的软件很快就能上市，而不是冒着延迟上市的风险现阶段的问题。MeSH和LCSH很重要，但它们不是根据当前的叙词表标准开发很明显，这将是一项非平凡的工作，以适应他们不同的结构。伦纳德-- Willpower Information（合伙人：Leonard D Will博士、Sheena E Will）信息管理顾问电话：+44（0）20 8372 009227 Calshot Way，Enfield，Middlesex EN2 7BQ，UK。传真：+44（0）870 051 7276L.Will@Willpowerinfo.co.uk Sheena.Will@Willpowerinfo.co.uk----------------<网址：http://www.willpowerinfo.co.uk/> -----------------
接收日期：2005年7月12日星期二11:57:41 UTC