我想有话要说声明尽可能不受约束。关于的断言像domain这样的东西不需要在这个级别上创建，并且可以始终以其他方式覆盖。至于词汇表之间的链接理想情况下，应以相互承认的形式进行（例如。，DC和SKOS之间），以及做这些事情的方法仍然需要解决。汤姆2005年2月24日星期四下午06:01:06-0000，Alistair Miles写道：>大家好，> >我最初建议将foaf:Document作为skos:subject的域的原因，更多的是为了帮助明确谓词应该如何使用。我还希望SKOS尽可能多地与现有的成熟语义web词汇（即FOAF DC OWL RDF RDFS…）建立适当的链接> >但我为skos的领域感到高兴：不受约束。在我们做出改变之前，还有谁想参与进来吗？> >干杯，> >铝。> > > > > > > >>你好，> > >>我同意最好离开skos：主题域>>打开。但后来>>skos:subject仅定义范围，skos:Concept。在那里面>>案例，是什么>>与dc:subject相比，skos:sub主题的使用情况如何？也许是规则>>附加到[1]中？> > >>[（？d skos:subject？x）（？x skos:broader？y）暗示（？d>>skos：主题？y） ]> > >>如果没有，指南中建议使用dc:subject进行索引>>目的就足够了。> > >>标记。> > -------> > [1]http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec/#subject网站> > > > >>查尔斯·麦卡蒂·内维尔写道：>>>>>>这对我来说很有意义。> > > >>>查尔斯> > > >>>2005年2月23日星期三10:55:29+0100，伯纳德·瓦坦特> > > <bernard.vatant@mondec.com>写道：> > > > > >>> > >>>>>>我也同意开放skos:subject域。在我看来>>>>SKOS应该是>概念和概念的多种可能方式不可知论者>>方案可以>>>>用于索引，> > > > > > >>>>IMO不应该对a:foo类进行一般推断>>可能来自>>>>一般断言> > > > > > >我很想用猫头鹰：限制来定义它>>此类>>>>个资源正在使用>>>>此类概念方案，例如。> > >>>>>>例如的定义：TechnicalConcept作为的子类>>skos：概念>>>>哪些skos:inScheme>>>>值为例如：技术术语> > > > > > >>>>将例如：技术文档定义为>>>>被一些人索引>>>例如：技术概念>>>>从这样的声明中，例如，我可以要求>>资源是>>>>>技术文档，> > >>>>>>根据它在TechnicalConcept上编入索引的事实。> > >>>>>这有道理吗？> > > > > > > > > > -- >>Mark F.J.van Assem-阿姆斯特丹Vrije大学> > mark@cs.vu.nl -网址：http://www.cs.vu.nl/~马克> > > > > > > -- 托马斯·贝克博士托马斯·贝克尔@izb.fraunhofer.de伯林霍芬学院手机+49-160-9664-2129Fraunhofer-Gesellschaft工作+49-30-8109-902753754 Sankt Augustin，德国传真+49-2241-144-2352个人电子邮件：thbaker79@alumber.amherst.edu
接收日期：2005年2月24日星期四18:11:12 UTC