丹，你好，>翻新。我在档案中没有看到对此的回应。>http://lists.w3.org/Archives/Public/Public-swbp-wg/2005年2月/0057.html> >我认为指南和核心规范之间存在紧张关系。而且>这是可以解决的（无论如何，在设计的这个阶段）>通过从Core中删除“superproperty:rdfs:comment”声明。>如果我们对发生的变化感到满意，我相信《指南》是，>不受影响。我想，WD之前的核心文档可以更改到位。我很高兴放弃rdfs:comment，因为它是所有“文档属性”的超级赢家——我认为这必须按照您描述的原因来做。> >想法？我对引用非WD核心规范有点担心>来自WD。你认为主文档还有多少工作要做，>阿利斯泰尔？我想SKOS核心规范[1]已经准备好了，等待Tom&Mark和你自己的评论，尤其是我上周添加的“政策”部分。目标是在下周四（2月24日）的SWBP-WG电视直播中为第一个WD提出SKOS核心规范，这取决于Tom和Mark是否愿意在周二/周三之前批准。哦，我需要根据指南中的内容更新核心规范中链接的所有示例，不应该花费超过一个下午的时间。干杯，铝。> >丹> >*丹·布里克利<danbri@w3.org> [2005-02-11 12:54-0500]> > >>+cc:SWBP工作组> > >>我刚刚注意到一个看起来像虫子的东西；对不起的>我之前没赶上。> > > >http://www.w3.org/2004/02/skos/core/guide/#secdocumentation>>为文档定义了3个习惯用法，为>>公共或私人注释、定义、示例等。>>它们都定义为rdfs:comment的子属性。> > > > [[>>SKOS核心有三种推荐的使用模式>>文档属性：> > >>*作为RDF文字的文档>>*文档作为相关资源描述>>*文档作为文档参考> > ]]> > >>不幸的是，只有第一个明确符合定义>>第页，共页http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#注释（5月2日，我会>>需要检查）；我确信第三个没有。RDFS规范定义了>>rdfs的范围：注释为rdfs:Literal。而文档不是>>文字。> > >>我的建议是删除“subPropertyOf”断言，并且>>也许会记录一个关于这方面的问题，因为有人呼吁>>将“documentation as an RDF Literal”习语显示为>>使用rdfs:comment，使用其他rdfs有一些吸引力>>习语。我们已经拥有8处房产；不确定我们真的会>>如果我们复制了它们，则需要16个。> > >>作为旁白，我很想看看使用的“最佳实践”>>SKOS和RDFS/OWL定义和注释中的超文本。也许>>使用一种简化（面向移动）XHTML配置文件。。。> > >>欢呼，> > >>丹> > > > >><rdf：属性>rdf:关于=“http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#注释">>><rdfs：定义依据>>rdf:resource=“http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#"/>>>注释>>主题描述>资源</rdfs:注释>>><rdfs:域>>rdf:resource=“http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#资源"/>>><rdfs：范围>>rdf:resource=“http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#文字"/>>></rdf:属性>>
接收日期：2005年2月18日星期五15:49:21 UTC