我不确定我对这一切是否完全满意：1.“……词汇表和其他类型的受控词汇表……”对不起，但许多（也许大多数）词汇表都不是受控词汇表。许多词汇表对同一术语给出了不止一个定义，尤其是当他们使用多种语言时。最好不要提词汇表，在我看来。2.我同意主题标题列表更像是系统而不是方案。3.是否可以加入“，一些分类法”，而不是仅仅“，分类法”，因为我们很难就他们的定义？无论如何，我不喜欢伦纳德对分类法的狭义定义，将其限制为单等级。我会选择一条窄的定义，将其局限于林奈式分类法碰巧是单等级的，但只适用于物种、属和其他生物分类群。一旦你从那开始将polyhierarchy作为一个选项很有用。但我们确实需要花费进一步商定一个定义，希望这个定义是有用的*对电子信息用户群体而言。祝你一切顺利斯特拉*****************************************************斯特拉·德克斯特尔·克拉克信息顾问Luke House，West Hendred，Wantage，牛津，牛津12 8RR，英国电话：01235-833-298传真：01235-863-298SDClarke@LukeHouse.demon.co.uk*****************************************************-----原始邮件-----发件人：public-esw-thes-request@w3.org[邮寄地址：public-esw-thes-request@w3.org]AJ代表Miles（阿利斯泰尔）发送时间：2005年2月7日12:34收件人：public-esw-thes@w3.org主题：回复：“分类法”如何？回复：相关术语表叙词表与刻面分类这一切听起来不错，将更新SKOS核心指南和规范因此（如果没有人反对）。铝。>-----原始消息----->发件人：public-esw-thes-request@w3.org>[邮寄至：public-esw-thes-request@w3.org]代表Leonard Will>发送时间：2005年2月5日20:50>收件人：SKOS>主题：回复：“分类法”如何？回复：术语表>关于>叙词表与刻面分类> > > >在消息中> <F5839D944C66C049BDB45F4C1E3DF89D18DB74@交换机31.馈电.clrc.a>c.uk>打开>2005年2月4日星期五，“迈尔斯，AJ（Alistair）”<A.J.Miles@rl.ac.uk>写入>>此处定义了“概念方案”或“概念方案>as：一组>>概念，可以选择包含有关语义的语句>关系>>在这些概念之间。叙词表，分类方案，主题>>标题方案、术语、词汇表和其他类型的>>受控词汇表都是概念方案的示例。> >>听起来怎么样？> >我觉得这很好，因为没有人提出过严肃的问题>我有异议>将其添加到词汇表中> <http://www.willpowerinfo.co.uk/glossary.htm>. 我希望没问题。> >我认为你应该称之为“概念方案”，而不是>“概念上的>方案”，因为后一种形式听起来好像不是>真正的方案，只是一个概念方案。> >>你认为我们应该在第二个分类中添加“分类法”吗>句子，或不：）？> >我添加了它，因为我还使用>它是一个狭义的单层次分类方案。> >我在注释中说，“分类法”有时与>范围更广>意思，这似乎与你对>“概念方案”>以上。将其添加到“概念方案”的定义中>这个意思>将是自我参照的，因此应该避免。> >伦纳德> > -- >Willpower Information（合伙人：Leonard D Will博士，>Sheena E Will）>信息管理顾问电话：+44> (0)20 8372 0092>27 Calshot Way，Enfield，Middlesex EN2 7BQ，UK。传真：+44> (0)870 051 7276>L.Will@Willpowerinfo.co.uk>Sheena.Will@Willpowerinfo.co.uk>----------------<网址：http://www.willpowerinfo.co.uk/> > ----------------->
接收日期：2005年2月7日星期一14:48:53 UTC