还有一件事——你可以把wordnet名词用作类吗。这不是折叠了间接层吗？干杯，铝。---阿利斯泰尔·迈尔斯研究助理CCLRC-卢瑟福阿普尔顿实验室R1栋1.60室费米大道奇尔顿迪德科特牛津郡OX11 0QX大不列颠联合王国电子邮件：a.j.miles@rl.ac.uk电话：+44（0）1235 445440>-----原始消息----->发件人：public-esw-thes-request@w3.org>[邮寄地址：public-esw-thes-request@w3.org]AJ代表Miles>（阿利斯泰尔）>发送时间：2005年2月4日16:45>收件人：Dan Brickley>抄送：public-esw-thes@w3.org>主题：间接> > > >嗨，丹，扮演魔鬼代言人。。。> > > [[>>SKOS Core是RDF模型[ref]的扩展>反过来>>图形数据模型的扩展[ref]。关于这些的解释>>概念，请参考[ref]。本指南的读者>>应该在>>至少对RDF模型和图形有基本了解>数据模型。> > ]]> > >>这需要重写一下。术语“RDF模型”是过时的，>>RDFCore之后。它曾经粗略地表示“图形数据模型”，但>>现在唤起了模型理论等。SKOS不是一个“语义”>扩展到>>RDF模型理论；这种措辞可能会给人留下这样的印象。> >为什么SKOS核心不能成为RDF模型理论的“语义扩展”？> >>它可以用于>>了解SKOS和RDF之间微妙的分层关系，>>尤其是在构建将SKOS数据与>>使用RDF建模的其他信息。> >你会恨我的，但是。。。> >>这是SKOS方法。从技术上讲，它创造了额外的>>间接层，因此从RDF的角度来看，我们>>描述“经济的概念>>集成”>经济一体化本身。> > ... 有什么区别？> >说真的，如果我说。。。> >例如：A A skos：概念。>例如：B a rdfs：类。> > ... 我对>ex:A和ex:B的性质？> >如果我说。。。> >例如：C a skos：概念；a rdfs：类。> > ... 这是不可避免的。这是什么意思？> >***我们需要一个关于skos:Concept和rdfs:Class的答案>应该是不相交的***> >如果我们不对此作出明确声明，他们会>使用时要像它们没有分离一样。> >如果我们认为它们应该是不相交的，我们需要能够>准确地解释保持它们不相交会带来什么。> >“两个抽象层次”的解释很难理解。>如果我们想实施两个抽象级别，我们将>不得不解释自己，非常好，我们>将不得不吊着一根该死的大胡萝卜。> >或者我只是问了一句，“一个人能摆脱自己的想法吗？”> >道士无需回应：）> >铝。> > > > > > > > >
接收日期：2005年2月4日星期五16:52:44 UTC