嗨，丹，扮演魔鬼代言人。。。> [[>SKOS Core是RDF模型[ref]的扩展，而RDF模型又是一个>图形数据模型的扩展[ref]。关于这些的解释>概念，请参考[ref]。本指南的读者>应该在>至少对RDF模型和图形数据模型有基本的了解。> ]]> >这需要稍作改写。术语“RDF模型”过时了，>RDFCore之后。它曾粗略地表示“图形数据模型”，但>现在唤起了模型理论等。SKOS不是对>RDF模型理论；这种措辞可能会给人留下这样的印象。为什么SKOS核心不能成为RDF模型理论的“语义扩展”？>它可能对>了解SKOS和RDF之间微妙的分层关系，>尤其是在构建将SKOS数据与>使用RDF建模的其他信息。你会恨我的，但是。。。>这就是SKOS方法。从技术上讲，它创造了额外的>间接层，因此从RDF的角度来看，我们>描述诸如“经济的概念>整合’>而不是经济一体化本身。……有什么区别？说真的，如果我说。。。例如：A A skos：概念。例如：B a rdfs：类。……我对ex:A和ex:B的性质做出了哪些基本承诺？如果我说。。。例如：C a skos：概念；a rdfs：类。……这是不可避免的。这是什么意思？***我们需要一个关于skos:Concept和rdfs:Class是否应该不相交的答案***如果我们不明确说明这一点，它们就会被当作不可分离的东西来使用。如果我们认为它们应该是不相交的，我们需要能够准确地解释保持它们不相交会带来什么。“两个抽象层次”的解释很难理解。如果我们想实施两个层次的抽象，我们就必须“非常”好地解释自己，而且我们还必须悬挂一根该死的大胡萝卜。或者我只是问了一句，“一个人能摆脱自己的想法吗？”道士无需回应：）铝。
接收日期：2005年2月4日星期五16:44:47 UTC