--2005年12月9日星期五上午11:32:08+0000“迈尔斯，AJ（Alistair）”<A.J.Miles@rl.ac.uk>写道：>>大家好，>>>我之前建议SPARQL不必支持传递>>关闭，因为图形可以完成。可以有一个>>推理图>>它计算skos的传递闭包：窄。如果您查询>>查询传递闭包关系的图形。如果>>您的查询>>你得到的地面图是直接的，至少是直接断言的，>>关系。问题是，是否有必要>>区分直接关系和闭包>>关系。这些属性不同吗。我们应该定义>>skos：在NarrowerClosure（或其他更吸引人的名字）中。>>只需简单评论一下这种设计模式：>>>摘自[1]节“一般问题>传递关系-部件和>>直接零件。'。。。>>“在许多应用程序中，需要的不是所有部件的列表，而是>而是零件的下一级细分列表，即>给定实体。因此，使用属性层次结构通常很有用>定义hasPart的一个子属性，该子属性不可传递，并链接每个>将其分为下一级。对于这些例子，我们将称之为>子属性具有Part_directly。当然要注意>“直接”部分是主观的，可以发明中间直接部分>取决于众多因素，或消除它们。”>值得一提的是，当我为SWADE编写DREFT软件时，我到处找这个问题是以编程方式解决的安装到软件应用程序上）。我的意思是我关掉了芝麻街推断传递属性（hasPart等），以便我可以只需围绕某个给定的概念检索“下一级别”的概念。收件人从更深层次检索概念我基于初始“直接”查询的结果。这样做很有帮助因为，作为一个web服务，Dreft还能够发送概念结果集（作为数组）发送给客户端，其中包含数字指示器“数量一些概念是关系）。这有助于web服务例如，想要驱动浏览用户界面的客户端。当我想让DREFT检索“所有”概念时，例如比给定的概念，或与某个概念关联的“顶级概念”（这也是需要遍历图形），然后我使用了不同的rdf模型数据，镜像另一个，但这一次，由于芝麻。我并不是说这是一个理想的解决方案，会给应用程序带来负担（使用两个单独的rdf数据集）也很笨重就像它没有适当地利用SKOS模式的语义一样。然而，SKOS的这些双重属性（直接/非直接）让人感觉非常“变通”也是如此。尼基>以下“直接子属性”模式存在开销>传递属性，当您希望对>这些属性。例如，假设我从skos开始：更窄。因为>skos：窄是可传递的，我还声明了的子属性>skos：更窄，称为skos：窄直接。现在，假设有第三方>需要一个skos改进的属性：更窄，所以他们发明了一个>属性，例如：窄Substance，并将其声明为的子属性>斯科斯：更窄。为了获得直接行为，他们还必须定义>属性，例如：窄Substance_direct，并将其声明为的子属性>skos：狭窄直接。最终得到的属性树如下所示：>>图片：>http://isegserv.itd.rl.ac.uk/cvs-public网站/~checkout~/skos/scratchpad/direct>ly.png公司>>我不认为这太复杂以至于不可行，但它有点复杂>很麻烦，而且感觉确实像是一个变通方法。我当然会感激的>关于如何正确处理此问题的最佳实践注释，例如通过不同的>sparql端点，如果这是最好的方式？>干杯，>>铝。>> [1]http://www.w3.org/2001/sw/BestPractices/OEP/SimplePartWhole/index.html>----------------------NJ Rogers，技术研究员（高级技术开发人员和网络期货协调员）学习与研究技术学院（ILRT）电子邮件：nikki.rogers@bristol.ac.uk电话：+44（0）117 9287113（直拨）电话：+44（0）117 9287193（办公室）
接收日期：2005年12月9日星期五12:04:33 UTC