对我来说，这一切听起来都很明智，尤其是尽量减少对这一点的承诺哪一个肯定能实现。斯特拉*****************************************************斯特拉·德克斯特尔·克拉克信息顾问Luke House，West Hendred，Wantage，牛津，牛津12 8RR，英国电话：01235-833-298传真：01235-863-298SDClarke@LukeHouse.demon.co.uk*****************************************************-----原始邮件-----发件人：public-esw-thes-request@w3.org[邮寄地址：public-esw-thes-request@w3.org]代表Dan Brickley发送时间：2005年4月26日15:35收件人：迈尔斯，AJ（Alistair）复写的副本：public-esw-thes@w3.org;public-swbp-wg@w3.org主题：回复：[PORT]SKOS核心的拟议管理流程我觉得这很好，认为应该明确界定为SWBPD工作组的当前操作程序，而不是作为永恒的以及一系列永恒的承诺。如果SWBPD工作组没有其章程扩展（可能；这是W3C AC的决定），W3C可以选择将SKOS的控制权委托给其他小组（例如SWIG、SWCG或其他新的，例如关于标记和联合的假设工作组），其程序，目标等可能会有相当大的差异。所以我们应该避免给予给人的印象是，事情总是这样做的。一般来说，减少承诺是有益的。最好少做承诺并确保保存它们，而不是将每一个良好的意图编纂成希望写下来就能实现：）丹*迈尔斯，AJ（阿利斯泰尔）<A.J.Miles@rl.ac.uk> [2005-04-26 15:15+0100]> >大家好，> >有人反对下面概述的流程模型吗？>否则，我建议将其写在SKOS核心词汇表中>规范。> >干杯，> >铝。> > > >>-----原始消息----->>来源：public-esw-thes-request@w3.org>>[邮寄地址：public-esw-thes-request@w3.org]AJ代表Miles>>（阿利斯泰尔）>>发送时间：2005年4月25日14:49>>收件人：public-esw-thes@w3.org;public-swbp-wg@w3.org; 丹>>Brickley（电子邮件）>>主题：回复：[PORT]SKOS核心的拟议管理流程> > > > > > >>大家好，> > >>汤姆告诉我，他对流程模型很满意>>如[1]所述。> > >>Mark Van Assem给我发了一些关于[1]的评论，并提出了>>担心所提议的模型给>>审阅者-审阅者可能会否决>>反对公共软件社区内的强烈共识。> > >>我同意马克的担忧，但我不知道还有什么其他原因>>SKOS核心文档可以获得W3C Public Working Draft状态。>>问题是如何将SKOS Core融入W3C流程，>>不牺牲任何人都可能成为的原则>>随时通过积极参与SKOS核心开发>>公共交换邮件列表，以及对此达成的共识>>邮件列表是更改的主要驱动因素。> > >>拉尔夫有一些具体的担忧，我将在下面尝试解决。> > >>我还想等待Danbri对此发表评论>>提出任何具体的建议，但同时这里有一个>>SKOS核心管理流程的修订提案：> > >>SKOS核心管理流程提案（0.2版）：> > ---> > >>（1）工作组定期审查“SKOS核心指南”>>“SKOS核心词汇规范”并发布新的Public>>每次审查后，这些文件的工作草案版本。> > >>（2）在公共工作草案之间的过渡期>>版本，不得更改SKOS核心词汇。>>因此，SKOS核心词汇RDF/OWL描述将不会>>在过渡期间更改。> > >>（3）在公共工作草案之间的过渡期>>版本，委托SKOS核心编辑（我和Danbri）>>将维护SKOS的拟议更改的公开列表>>核心词汇。> > >>（4）必须向公众添加SKOS核心的拟议更改>>至少在预定工作组审查前2周列出，以便>>更广泛的社区发表评论和提出反对意见。> > >>（4a）不应审查SKOS核心的拟议更改>>未经> >public-esw-thes@w3.org邮件列表。> > >>（5）在每次后续审查中>>工作组当然可以审查SKOS核心指南和SKOS核心>>完整的词汇规范。然而>>每次审查的重点是评估提议的清单变化。> > >>（6）审核人批准的变更，或>>与审核人员协商后修改的表格，将>>由编辑实施。新公共工作草案>>SKOS核心指南和SKOS核心词汇版本>>规范将由工作组发布。> > >>此外，每隔2个月而不是3个月进行一次审查怎么样？> > >>现在就这些了，> > >>铝。> > > > > > > > [1]> >http://lists.w3.org/Archives/Public/Public-esw-thes/2005Apr/0016.html> > > > --->>阿利斯泰尔·迈尔斯>>研究助理>>CCLRC-卢瑟福阿普尔顿实验室>>R1楼1.60室>>费米大道>>奇尔顿>>迪德科特>>牛津郡OX11 0QX>>英国>>电子邮件：a.j.miles@rl.ac.uk>>电话：+44（0）1235 445440> > > > > > >>>-----原始消息----->>>来源：public-swbp-wg-request@w3.org>>>[邮寄地址：public-swbp-wg-request@w3.org]代表Ralph R.Swick>发送时间：2005年4月21日17:57>收件人：迈尔斯，AJ（Alistair）>>>抄送：public-esw-thes@w3.org;public-swbp-wg@w3.org>主题：回复：[PORT]SKOS核心的拟议管理流程> > > > > > > > > >>>2005年4月21日下午04:39+0100，迈尔斯，AJ（Alistair）写道：>[Tom Baker]担心的是SKOS核心词汇>>>可以在发布>>>SWBPD-WG（以下简称“WG”）的工作草案。这个>>>意味着取消引用SKOS核心的个人/代理人>>>词汇可能与最新的有所不同>>>工作组的“官方”出版物。然后就会出现>>>关于哪些资源提供了“权威”的困惑>>>SKOS核心词汇的描述。> > > >>>您在这里指的是名称空间文档的修改，>>>我相信。我说得对吗？> > > >>>>我们都同意W3C发布文档的过程>>>（定期发布公共工作草案）不是最好的>>>适合开发RDF词汇表。> > > >以什么方式？工作草案就是一份文件>>>通知>>>正在进行的工作社区。工作草案可以规定这个>>>命名空间文档的内容可能会在>>>版本的工作草案，可以建议读者>>>应被视为权威，目的何在。> > > >>>>因此，我提出以下建议：> > > >>>>>（1）工作组定期审查“SKOS核心指南”和>>>“SKOS核心词汇规范”，并发布新的>>>每次审查后的公共工作草案。> > > >>>>>（2）在两次审查之间的过渡期内>>>加入SKOS核心词汇。> > > >>>s/审查之间/工作草案版本之间/> > > >>>（3）在审查之间的过渡期内>>>SKOS核心编辑（我和Danbri）将维护>>>SKOS核心词汇拟议更改的公开列表。> > > >>>s/审查之间/工作草案版本之间/> > > >>>>（4）必须将SKOS核心的拟议更改添加到>>>在预定工作组审查前至少2周公开名单，以>>>允许更广泛的社区发表评论并提出反对意见。> > > >>>非常慷慨；一种公开的出版前审查。> > > >>>（5）在所有后续评审中>>>工作组将仅审查和评估拟议变更列表。> > > >>>您是否建议工作组不得审查>新编辑的草稿？我会觉得这是不可接受的。如果你>>>建议编辑的草稿至少保持稳定>>两周>>>在新的工作草案发布之前，我对此很满意。> > > >>>>（6）经审核人批准或批准的变更>>>在随后的讨论和适当的修改后，将>>>由编辑实施。新的公共工作草案>>>SKOS核心指南和SKOS核心词汇规范>>>将由工作组发布。> > > >>>听起来像是正常的过程。> > > >>>>我还建议审查间隔为3个月，> > > >>>这是工作组在>>>状态的公开更新。> > > >>>-拉尔夫> > > > > > > > > > > > > > > >
接收日期：2005年4月27日星期三16:03:50 UTC