大家好，有人反对下面概述的流程模型吗？否则，我建议将其写在SKOS核心词汇规范中。干杯，铝。>-----原始消息----->发件人：public-esw-thes-request@w3.org>[邮寄至：public-esw-thes-request@w3.org]AJ代表Miles>（阿利斯泰尔）>发送时间：2005年4月25日14:49>收件人：public-esw-thes@w3.org;public-swbp-wg@w3.org; 丹>Brickley（电子邮件）>主题：回复：[PORT]SKOS核心的拟议管理流程> > > >大家好，> >汤姆对我说他对流程模型很满意>[1]中概述。> >Mark Van Assem给我发了一些关于[1]的评论，并提出了>担心所提出的模型给>评审员-评审员可能会否决>反对公共软件社区内的强烈共识。> >我同意马克的担忧，但我不知道还有什么其他原因>SKOS核心文档可以获得W3C Public Working Draft状态。>问题是如何将SKOS Core安装到W3C进程中，>不牺牲任何人都可能成为的原则>随时通过积极参与SKOS核心开发>public-esw-thes邮件列表，以及对此达成的共识>邮件列表是更改的主要驱动因素。> >拉尔夫有一些具体的担忧，我将在下面尝试解决。> >我还想等待丹布里对此发表评论>提出任何具体的建议，但同时这里有一个>SKOS核心管理流程的修订提案：> >SKOS核心管理流程提案（0.2版）：> ---> >（1）工作组定期审查“SKOS核心指南”>“SKOS核心词汇规范”并发布新的Public>每次审查后，这些文件的工作草案版本。> >（2）在公共工作草案之间的过渡期>版本，不得更改SKOS核心词汇。>因此，SKOS核心词汇RDF/OWL描述不会>在过渡期间进行更改。> >（3）在公共工作草案之间的过渡期>版本，委托SKOS核心编辑（我和Danbri）>将维护一份SKOS拟议变更的公开列表>核心词汇。> >（4）必须向公众添加对SKOS Core的拟议更改>在计划的工作组审查前至少2周列出清单，以便>更广泛的社区发表评论和提出反对意见。> >（4a）SKOS Core的拟议变更不应进行审查>未经>public-esw-thes@w3.org邮件列表。> >（5）在每次后续审查中>工作组当然可以审查SKOS核心指南和SKOS核心>完整的词汇规范。然而>每次审查的重点是评估提议的变更列表。> >（6）审核人员批准的变更，或>与审核人员协商后修改的表格，将>由编辑实施。新公共工作草案>SKOS核心指南和SKOS核心词汇版本>然后，规范将由工作组发布。> >另外，如果不是每3个月，而是每2个月进行一次审查，会怎么样？> >现在到此为止，> >铝。> > > > [1] >http://lists.w3.org/Archives/Public/Public-esw-thes/2005Apr/0016.html> > --->阿利斯泰尔·迈尔斯>研究助理>CCLRC-卢瑟福阿普尔顿实验室>R1栋1.60室>费米大道>奇尔顿>迪德科特>牛津郡OX11 0QX>英国>电子邮件：a.j.miles@rl.ac.uk>电话：+44（0）1235 445440> > > >>-----原始消息----->>发件人：public-swbp-wg-request@w3.org>>[邮寄地址：public-swbp-wg-request@w3.org]代表Ralph R.Swick>>发送时间：2005年4月21日17:57>>收件人：迈尔斯，AJ（Alistair）>>抄送：public-esw-thes@w3.org;public-swbp-wg@w3.org>>主题：回复：[PORT]SKOS核心的拟议管理流程> > > > > > >>2005年4月21日下午4点39分+0100分，Miles，AJ（Alistair）写道：>[Tom Baker的]担忧是SKOS核心词汇>>可以在发布>>SWBPD-WG（以下简称“WG”）的工作草案。这个>>意味着取消引用SKOS核心的个人/代理人>>词汇可能与最新的有所不同>>工作组的“官方”出版物。然后就会出现>>关于哪些资源提供了“权威”的困惑>>SKOS核心词汇的描述。> > >>您在这里指的是名称空间文档的修改，>>我相信。我说得对吗？> > >>>我们都同意W3C发布文档的过程>>（定期发布公共工作草案）不是最好的>>适合开发RDF词汇表。> > >>以什么方式？工作草案就是一份文件>>通知>>正在进行的工作社区。工作草案可规定>>命名空间文档的内容可能会在>>工作草案的版本，并可以建议读者>>应被视为权威，目的何在。> > >>>因此，我提出以下建议：> > >>>>（1）工作组定期审查“SKOS核心指南”>>“SKOS核心词汇规范”，并发布新的>>每次审查后的公共工作草案。> > >>>>（2）在两次审查之间的过渡期内>>加入SKOS核心词汇。> > >>审查之间/工作草案版本之间/> > >>>（3）在审查之间的过渡期>>SKOS核心编辑（我和Danbri）将维护>>SKOS核心词汇拟议更改的公开列表。> > >>s/审查之间/工作草案版本之间/> > >>>（4）必须将SKOS核心的拟议更改添加到>>在预定工作组审查前至少2周公开名单，以>>允许更广泛的社区发表评论并提出反对意见。> > >>非常慷慨；一种公开的出版前审查。> > >>>（5）在所有后续审查中>>工作组将仅审查和评估拟议变更清单。> > >>您是否建议工作组不审查任何其他部分>>新编辑的草稿？我会觉得这是不可接受的。如果你>>建议编辑的草稿至少保持稳定>两周>>在新的工作草案发布之前，我对此很满意。> > >>>（6）审核人批准或批准的变更>>在随后的讨论和适当的修改后，将>>由编辑实施。新的公共工作草案>>SKOS核心指南和SKOS核心词汇规范>>将由工作组发布。> > >>听起来像是正常的过程。> > >>>我还建议审查间隔为3个月，> > >>这是工作组正式允许的最大值>>状态的公开更新。> > >>-拉尔夫> > > > > > > > > >
接收日期：2005年4月26日星期二14:15:33 UTC