你好，Alistair，>在“在RDF中表达同义词库”一节之后，请看以下内容如何（请随意修改或添加建议）：> > --->节：生成同义词库的RDF表示你对“将同义词库转换为RDF表示”有什么看法？就我个人而言，我喜欢转换这个词，“生成”对我来说有一个感觉转换很简单。无论如何，我们必须选择一个单词并在文本中坚持使用。我不知道它是否会对任何人来说都是不同的，如果不是这样，那么生成就好了。>大多数同义词表都是通过关系数据库存储和管理的。从关系数据库的内容生成同义词库的RDF表示的最佳方法取决于部署的技术和数据库模式，超出了本文档的范围。你确信这一点吗（rel.db中的大多数同义词库）？也许我们可以试试泛化格式以避免任何讨论，例如。“大多数同义词库存储在关系数据库、XML文件或文本中格式如[ISO标准]所述。生成的最佳方法同义词表原始格式的RDF表示将取决于部署的技术和模式。A描述建议的转换实践超出了此范围文档。">如果同义词库的XML表示已经可用，那么可以通过XSLT转换生成使用SKOS Core的RDF/XML表示。此转换的设计将取决于原始XML格式，必须注意确保合理的输出。如果我们能举一个小例子说明困难所在，那就太好了可能会遇到。这是一个可能出错的例子。我想不起来了一个与UKAT有关（哪一个最好，因为与什么有关读者已经读过了），但可能是这样的：“例如，如果同义词库包含其他语言的术语其主要语言（例如英语术语的法语同义词），正确语言标签应该附在这些术语后面。"或者可能：“例如，一些同义词表在标题下包含术语描述“范围注释”实际上是定义。这些应该翻译改为skos:definition，而不是skos:scopeNote。仔细考虑词库和SKOS核心词汇的预期用法需要确保一致的转换。"（实际上，最后一个可能会让人困惑，因为我不确定是否这也是UKAT的情况，在指南中转换为skos:scopeNote而不是skos:definition）？或者可以举一个例子，说明人们不应该忘记添加ConceptScheme定义，它不在原始源中。>如果我改为在图形中添加skos:inScheme弧，怎么样？这可能会让读者想知道这个inScheme是关于什么的（无文本）。但我完全赞成保持图形和RDF/XML的一致性尽可能地。希望这是有用的，作记号。-- Mark F.J.van Assem-阿姆斯特丹Vrije大学mark@cs.vu.nl -网址：http://www.cs.vu.nl/~马克
接收日期：2005年4月6日星期三09:20:47 UTC