你好，汤姆，如果我现在执行以下操作，怎么样[摘要]本版SKOS核心词汇规范[http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec/2005-03-31]s/是出版时SKOS核心词汇的权威/提供了一个可读的说明。【简介】本版SKOS核心词汇规范[http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec/2005-03-31]s/是出版时SKOS核心词汇的权威/提供了一个可读的说明。注意：[@@TODO]将被替换为最新公共工作草案版本的URL，而我们还没有。拉尔夫，我应该引用什么来向读者指出编辑的WD、公共WD、工作组注释和记录之间的区别？我们应该在文档中进行简短描述吗？将剩下的留到另一天。干杯，铝。> >在> >SKOS核心词汇规范>W3C编辑工作草案2005-03-31>http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec/2005-03-31> >我大体上同意这些改变。然而，谁分配>状态和如何进行尚不十分清楚。> >从文本判断SKOS核心词汇的状态>就工作组而言>处于发布文件的状态-->无论是编辑的工作草案还是公开工作>草案或工作组说明。这些类别的含义是什么，>然而，没有描述。> >剩下的一个歧义是公共工作草案>（以及，有人假定，工作组说明）是>更广泛的“正式审查”。然而，最新的编辑>工作草案——以及中维护的RDF/OWL表示>与编辑的工作草案同步——将被考虑>SKOS核心词汇的“权威”描述>任何时间点。那么，这意味着什么尚不清楚>公开工作草案或工作组说明的状态。>如前所述，公共工作草案-->虽然涉及正式审查，但权威性较低>权威编辑工作底稿；事实上，它>通常可能与权威版本不同步。> >（作为旁白：如果新兴模式是定期审查模式之一>整个工作组的整个规范，那么这似乎>有点问题。DCMI通过授权处理此问题>对使用委员会词汇表更改的权限>--受到董事会的橡皮图章或否决。>每当词汇的任何部分发生变化时-->添加了术语、术语状态更改或注释>被改写或更新--对>该术语被创建，其状态由Usage指定>董事会，以及一个新的全套人可读文件>生成词汇表。该版本化文档具有>DCMI建议书的状态。我们到达了那个模型>在发现维护>词汇表，就像它是一个规范一样。>我确信没有一种最好的方法可以做到这一点，但如果BPD>WG以及W3C正在考虑更长期的>词汇表的维护，我想知道>我们在DCMI中得出的结论可能适用于此。然而，>这些都是对流程有重大影响的重大问题，>因此，有点超出了手头任务的范围。）> >就目前而言，澄清以下内容就足够了：如果>编辑器的工作草稿和相应的RDF/OWL表达式>具有权威性，公众的角色或功能是什么>工作草案还是工作组说明？>编辑的工作草稿在哪里-->来自工作组还是编辑？> >以下详细评论。。。。> >汤姆> > > > >>本文件的状态> > >>本节描述了本文档在>它的时间>>发布。其他文件可能取代本文件。>对于最新>>SKOS核心词汇编辑工作草案>规范>>请参阅[http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec/]。对于>最新公开>>SKOS核心词汇规范工作草案，请参阅>>[@@TODO]。> >也许这就是@@TODO所指的，但从文本来看>不太清楚编辑工作草案的区别>来自公开工作草案。由于本节描述了>文档的状态，在>第一段很有帮助。> >>工作组计划SKOS核心词汇规范>>成为W3C工作组注释。> > ..第三类文件。读者想知道W3C如何>工作组说明涉及公共工作草案和编辑>工作草案。也许这个类型在文档中描述过>可以引用吗？> >>本版SKOS核心词汇规范> > [http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec/2005-03-31]是>>SKOS Core的权威人类可读帐户>词汇>>出版时间。最新编辑工作稿>的版本>>SKOS核心词汇规范参见> > [http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec/]。对于最新的公众>>SKOS核心词汇规范工作草案，请参阅>>[@@TODO]。> >再一次，不太清楚。。。似乎是说编辑>工作草案具有“权威性”——重要的一点是>最好是在上面的状态部分中进行。> >>SKOS核心词汇的正式表示保留在>>RDF/OWL[最新：http://www.w3.org/2004/02/skos/core]。历史>>SKOS Core的RDF/OWL描述快照>词汇可以是>>来自[http://www.w3.org/2004/02/skos/core/history/].> >好的。很好。> >>SKOS核心词汇可能会更改（请参阅更改政策>><下面的#secChange>）。每当对SKOS核心进行更改时>>词汇，SKOS核心词汇的RDF/OWL描述为>>更新，以及SKOS核心的新编辑工作草案>词汇>>生成并发布规范。（术语的内容>>本文档中的摘要表是通过程序生成的>脚本来自>>当时SKOS核心词汇的RDF/OWL描述>>出版物）。因此，资源> > [http://www.w3.org/2004/02/skos/core/spec/]和>>[http://www.w3.org/2004/02/skos/core]应与每个>>其他时间，尽管仍可能>时机很短>>期间（例如网站发布期间），在此期间>有一些次要的>>不一致。> >好的。> >>SKOS核心词汇的公开工作草案>规范>>只能在工作组正式审查后发布>>集团。因此公共工作草案版本的出版量较少>>频繁，并且>最新公开>>工作草案版本[@@TODO]和最新RDF/OWL>的描述>>SKOS核心词汇[http://www.w3.org/2004/02/skos/core].> >这指的是“正式审查过程”，但实际上并非>澄清公共WD和>编辑的WD。它所澄清的是>审查后的“草稿可能经常——甚至通常——被淘汰>与“权威”版本同步（即编辑的>工作草案）。> >>政策声明> > >>*注：本规范中描述的政策声明是>>尽最大努力代表工作组>思考和>>意图，并受>此的状态>>文档部分。此警告应在>>在该工作的后续迭代中进行进一步讨论>草稿。阿尔索>>请注意，W3C将SKOS核心词汇的控制权交给了工作>>W3C流程整体框架内的组。>目前>>控制驻留在语义Web最佳实践和部署中>>工作组。当这个工作组的章程到期时，>控制遗嘱>>作为一个组织恢复到W3C*> >以“还要注意…”开头的要点似乎>理想情况下应在开始状态部分中说明。> >>维护> > >>SKOS核心词汇由W3C托管和维护。>在>>W3C已授权管理SKOS核心>词汇到>>语义Web最佳实践工作组，其主席轮流担任>已授权>>本规范编辑的职责>（阿利斯泰尔>>迈尔斯和丹·布里克利）。工作组致力于>建立>>围绕RDF管理的明确期望>词汇表，通过>>过程和维护政策文件。这本身就是一个>>演变过程。具体来说，本文档本身就是>位于>>W3C流程，并可能根据>关于的反馈>>SKOS核心和SKOS核心政策声明。应该注意到>>工作组使用（实验性）>>这里使用的持久性和更改术语如下>他们的范围>>目前特许的工作组。他们只有草稿>中的状态>>更广泛的W3C流程。W3C没有向工作组授权任何>授权>>代表W3C做出有约束力的承诺>隐含在>>正式的W3C流程。> >好的，很好。> >>工作组致力于公共、共识驱动的设计>>SKOS核心的环境，并为此进行SKOS相关>>公开讨论，特别是利用来自>>语义Web兴趣组邮件列表public-esw-thes@w3.org。> >再次强调，由于上述两段中的观点>与地位相关，折叠这些观点可能会有帮助>合并到“状态”部分。或者状态/>维护区别遵循固定的工作模板>汇票？是否允许将两者合并为一种状态>和维护部分？> > > -- >托马斯·贝克博士托马斯·贝克尔@izb.fraunhofer.de>伯林霍芬学院手机+49-160-9664-2129>Fraunhofer-Gesellschaft工作+49-30-8109-9027>53754 Sankt Augustin，德国传真+49-2241-144-2352>个人电子邮件：thbaker79@alumber.amherst.edu> >
接收日期2005年4月1日星期五18:21:27 UTC