>我认为SKOS是一种愚蠢的方法，就像都柏林核心一样你不需要重物的时间和所有相关规则使用MARC21或UniMarc>描述词汇。你想要一个相对简单易懂的格式化一切都取决于SKOS背后的目标。一般来说是这样的最好确保降低音量是一个决定和选择留给那些销售/应用/实施系统的人，而不是那些创建标准。我还要确保它能容纳它们的叙词表和分类以及主题标题系统标准格式或作为权威文件。提供复杂性并不能阻止那些想简单地完成任务的人便宜。。低调会阻止那些拥有更昂贵和复杂的需求。真想不到你提到都柏林核心区，我想用它来说明恰恰相反。生成元数据也远远不够创建成本高昂，但却发现它在IR中不起作用-这对许多人来说是一个可怕的惊喜被DC承诺吸引，便宜/简单/容易-决定忽略黄金GIGO规则（垃圾进垃圾出）。这就是我们被DC淹没的原因应用程序配置文件、词汇表、规则、指南-每个项目花费金钱和时间编写自己的元数据标准在DC标准范围内，以填充哑巴下间隙，发明限定词、语法和精炼大量空的语义直流元件。话虽如此-DC在指导书目以外的人方面发挥了积极作用关于描述性元数据角色、成本和使用的领域。在我看来，SKOS是从所谓的元数据的初级阶段。我建议有选择的可能性，尤其是案例2）[带有特定标签的结构化标题]正是因为到目前为止一直在失踪杜威和国会图书馆创建的MARC格式牢记分类-仅适用于不使用分类用于信息检索，而不是用于货架布局主要指美国图书馆。MARC21（前USMARC分类格式）和现在的UNIMARC简明分类格式草案形式2001，未能提供结构化标题分类导致搜索和管理方面的问题分类。由于被愚弄的MARC是一个拖拖拉拉的投诉自Wajenberg以来的文学1983年发表文章，随后是科克伦、德拉本斯托特、刘、戈德特、波利特等等，就像你自己可能知道的那样。至于SKOS，我不知道为什么94（73）更容易下载数据时解析<tag>94<tag2>（73）两种形式特别的到特定的系统，并且两者都只能在此范围内进行解释无论如何，识别了系统本身。例如，udc编号94（73）在我的一个数据库中编码为c94f（73）。。。。为什么SKOS会关注我喜欢的一种形式术语？？？？唯一的问题是，如果有可能使用复合词编码和非编码应该可以说出适用的规则对于给定的URI。。。艾达
接收日期：2004年5月12日星期三15:51:08 UTC