>发件人：Leonard Will[mailto:L.Will@willpowerinfo.co.uk] >发送时间：2004年5月11日星期二下午6:17>主题：准节点标签> >我认为称之为“总结”会混淆问题，>因为这些术语do实际上代表概念>例如AAT，它们可以发生在任何级别。我更喜欢>将其视为概念的子类>不用于索引的限制。我同意，我把“总结”看了一遍，因为我想不出一个更好的名字，希望其他人也能。我想我应该在我的邮件中提到了这一点。我一直在争论是否这些应该是概念的子类，或者不是。不管无论是否，它仍将在与skos相同的级别：概念。所以如果我有：skos：节点标签B或skos：概念+--skos：节点标签BRDF序列化看起来仍然像：<skos:NodeLabelB/><skos:概念/>所以，你是否认为它是一个语义问题是否为子类。从序列化的角度来看，它们是完全在同一水平。我们需要决定这是否true是概念的一个子类。我想可能是，但我坚持在那一点上倒退。我会留下语义，但我认为SKOS确实需要正如你所指出的（a）和（b）之间的区别。> >>和当前处理建议（a）。尽管目前>我觉得这个提议很奇怪。> >对不起，我不清楚你所说的“>当前提案”我指的是Miles发布的最初提案评论。我想我换了话题，但没有明确重要。很抱歉给您带来混乱。安迪。安德鲁·霍顿（Andrew Houghton），OCLC在线计算机图书馆中心。http://www.oclc.org/about/
http://www.oclc.org/research/staff/houghton.htm
接收日期：2004年5月11日星期二18:33:53 UTC