2004年5月2日，托马斯·班霍兹在《太阳报》上写道：>托马斯：>>>结果是一个URL是不够的。>丹：>>这并不一定会发生。HTTP支持内容协商>>（请参见http://www.w3.org/协议/ ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2616.txt)>>允许对同一事物进行多重表示>>可通过公共URI访问。>>我找到了http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616 sec12.html:>“服务器驱动的协商有缺点：> 1. 服务器不可能准确确定>可能对任何给定的用户来说都是“最好的”，因为这需要>完全了解用户代理的两种功能>以及响应的预期用途（例如，用户是否希望>在屏幕上查看或打印？）。">>我的意思是，我们在这里只能考虑服务器驱动的谈判。>这听起来不太鼓舞人心。。。>同样，我将重点关注至少有WSDL的Web服务，因此>客户可以看到她会得到什么。HTTP内容协商并不完全由服务器驱动-它依赖于客户指定他们想要什么。在这个意义上，CC/PP更强大（并使用RDF:-）WSDL实际上最终只是纯文本，这真的不是那么方便对于用户来说，很难搜索服务是用法语创建的还是搜索者只会阅读越南语、中文和俄语，这很不错总的来说，尝试自动处理很可怕。（希望如此改变路线……）但是Web服务是一个有用的东西-尽管我不知道这是根本不同的。如果我们使web服务智能化足以提供多种类型的结果，我们需要定义如何可以被选择，我们很可能会回到自动化的时代HTTP内容协商是一个很好理解的系统。。。干杯查尔斯
接收日期：2004年5月3日星期一07:09:41 UTC