在消息中<AAEKLFPLCPPCFCOACDKIEEIECJAA.aida@acorweb.net>26日星期四2004年2月，艾达·斯拉夫<aida@acorweb.net>写入>facet的定义最好是固定在它所在的级别上>功能强大且为所有人所接受：即在相互之间>exclusive类，其中facet被定义为>单一标准。>>>>同义词库中常用的一些方面包括Activities、Agents、，>>>物体、材料、生物体、地点、时间。通常，一个概念>>>属于其中一个方面，而不属于其他任何方面，>>>因为它们是完全不同的东西。>>正如你所说，问题不在这里，而在我们有>细分，例如所谓的面材。。。>>按来源列出的材料>起源1>起源2>起源3>>按功能划分的材料>功能1>功能2>功能3>>结果：在这种安排中，可以进行逻辑组合：>起源1功能2我将其描述为材料镶嵌成阵列，每个阵列都符合部门。一个概念可能出现在两个或多个这样的数组中，并且可能在单个数组中发生多次。例如，您可以拥有：<按来源分类的材料>动物材料动物脂肪无机材料矿物油植物材料葵花籽油<按功能划分的材料>食品动物脂肪葵花籽油燃料动物脂肪矿物油向日葵油润滑剂动物脂肪矿物油>如果“材料”包含进一步的互斥划分（按来源，按>功能等）从技术上看，它本身似乎不是一个方面。>如果材料是纯意义上的“面”（即按>单一标准）其中的概念组合不符合逻辑>感觉它们是相互排斥的。我真的不懂这个。你可以认为“材料”是如果您将以“基本范畴”为标准的概念宇宙他们属于哪一个。或者，你可以认为“材料”是如果构建层次结构树，您将达到的顶级术语从底部向上，然后不能再继续，即它是如果你能达到的最终“顶级条款”数量很少将所有概念合并到“is-a”（通用）关系的树中。这两种方法都使我认为使用表达这些群体的“方面”或最终的顶级术语。我同意不同的人可能会得到稍微不同的面。“人”和“组织”可能是被视为单独的方面或更一般的方面中的概念“人和组织”[1]；“人”可能被视为在“有机体”的更一般方面的概念。但在大多数情况下我认为可以定义一组有用的互斥以这种方式刻面。>>因此，我想知道我们是否应该避免在>>上面列表中的13个元素，并假设这指定了一个>>根据概念的作用对其进行有用的引用顺序。>>无论如何！！！最好的方法是IMHO让facet在逻辑上成为它>从技术上讲但我不确定你说的是“逻辑上和技术上”是。你想用“facet”这个词来形容我所说的“数组”？>-然后为其上方的概念类别找到一个合适的名称>例如活动、代理、对象、材料、有机体、地点、时间>[“概念类别”或“基本概念类别”]这些概念类别是我上面的推理引导我调用的“基本面”，或者最好只是“面”，以避免不同方面的复杂性和混淆。>这个讨论不时在几个列表中重复。最后一次>当人们困惑于>“基本”方面的定义以及它们是否是>尊重技术上应该是什么方面以及应该如何>用本体标记语言表示。是的，我认为我们必须达成一些明确的共识，否则我们将继续混淆那些寻求明确声明的人们这些结构是为了将它们构建成机器通信格式。伦纳德[1] 不幸的是，我们没有一个方便的词来包含“人员和组织”。“代理”并不好，因为它意味着积极作用，并将其与“患者”区分开来，即行动，这不是这里的意图。“尸体”指尸体或法人团体。-- Willpower Information（合伙人：Leonard D Will博士、Sheena E Will）信息管理顾问电话：+44（0）20 8372 009227 Calshot Way，Enfield，Middlesex EN2 7BQ，UK。传真：+44（0）870 051 7276L.Will@Willpowerinfo.co.uk Sheena.Will@Willpowerinfo.co.uk----------------<网址：http://www.willpowerinfo.co.uk/> -----------------
接收日期：2004年2月26日星期四11:40:49 UTC