Doug&Ceri写道：> > 7. 这里几乎没有入门词汇的概念，而且>概念和术语之间的各种关系。是>这有什么原因吗？这是一个非常重要的方面>同义词库和may（？）是获取>接受一些传统同义词表中的标准>圆圈。> >a）我理解一般观点，并同意>解决方案是与>语言社区。然而，我们倾向于认为>只依赖标签会导致>同义词库？本质上，同义词库包含一个实用的>词条词汇中的领域特定词汇，等价>关系和范围注释。这是原因之一>多年来，同义词表一直是一个非常有用的工具>可以说是一些纯粹基于概念的弱点>“本体论”努力。我们可以带一些版本的>与SKOS的等价关系，或者具有更多>关于术语的属性？> 我总是假设一个概念的altLabels集合将构成概念的词条词汇（词条）。例如（来自GCL[1]):<skos:概念rdf:about=“[someURI]”><skos:prefLabel>平等的机会和多样性</skos:prefLabel><skos:altLabel>积极辨别（相等机会）</skos:altLabel><skos:altLabel>种族歧视（教育机会）</skos:altLabel>种族歧视（就业机会）</skos:altLabel>种族平等宗教歧视（教育和就业）</skos:altLabel>性别歧视（教育机会）</skos:altLabel>性别歧视（就业机会）</skos:altLabel>性别、种族、宗教歧视等</skos:altLabel>多样性（机会均等）<skos:altLabel>平权行动（平等机会）</skos:altLabel><skos:inScheme rdf:resource=“[GCL的URI]”/></skos:概念>铝。[1]http://www.govtalk.gov.uk/schemasstandards/gcl.asp
接收日期：2004年2月25日星期三09:48:27 UTC