这是我对（b）的解读铝：我们允许使用三种方法来唯一标识概念：a.概念的URI。b.将概念的prefLabel和同义词库的URI组合到它所属的。c.概念的externalID和同义词库的URI的组合它所属的。>-----原始消息----->发件人：Charles McCathieNevile[mailto:charles@w3.org] >发送时间：2004年2月6日01:05>收件人：Steve Cayzer>抄送：迈尔斯，AJ（Alistair）；public-esw-thes@w3.org>主题：回复：概念的空白节点。> > > >你真的有什么理由不能有两个概念吗>相同的prefLabel？> >据我所知> ><概念>><prefLabel>条形图</prefLabel>><altLabel>巴兹</altLabel>></概念>><概念>><prefLabel>条形图</prefLabel>><altLabel>Foo></概念>> >你无权推断这两个坏节点>相同（如果您使用prefLabel>用概念映射1:1，但我认为这无论如何是个坏主意）。> >看看用户场景，两个>具有相同首选标签的概念-无论何时>要按标签分类，你需要清楚>你指的是哪一个。在好处方面，你可能已经>通常指两种不同的>概念，并希望能够轻松查找>首选标签。> >“无障碍”是我脑海中浮现的一个例子>日常用品。我怀疑是在拼凑vocbularies>它也很有用。> >干杯> >查尔斯> >2004年2月5日，星期四，Steve Cayzer写道：> > >>>对我来说很有意义。> >>>可能值得为其中一个文档添加解释，两者都是>>技术（作为>>下面）和非技术（暗示-您不能添加新的>概念和>>与同一同义词库中的另一个概念相同的prefLabel）> >>>干杯> >>>史蒂夫>>-----原始消息----->>发件人：“Miles，AJ（Alistair）”<A.J.Miles@rl.ac.uk>>>收件人：<public-esw-thes@w3.org>>>发送时间：2004年2月5日星期四下午6:03>>主题：概念的空白节点。> >> >> >>>你好，> >>>>>有几个人在>>>文档> >[1]>>>[2][3]我将概念编码为空白节点，没有URI>>>电子邮件说明了我选择这样做的原因。> >>>我的想法如下。我们允许使用三种方法>>识别>>>一个概念：> >>>>>a.概念的URI。>>>b.概念的prefLabel和>>>它所属的同义词库。c.概念的组合>>>externalID和它所属同义词库的URI。> >>>>>因此，以下都是有效的全球唯一概念>声明：> >> ---->>><soks:概念rdf:about=“http://foo.com/examplethes/aconcept"/>> >> ---->>><索克斯：概念>>>><soks:prefLabel>Bangers&Mash</soks:prefLabel><rdfs:定义依据>>>rdf:resource=“http://foo.com/examplehes（网址：http://foo.com/examplehes）"/>>>></soks:概念>> >> ---->>><索克斯：概念>>>><soks:externalID>A00456>>><rdfs:isDefinedBy rdf:resource=“http://foo.com/examplethes"/>>>></soks:概念>> >> ----> >>>我马上就知道原因。> >>>>>然后我也在思考，而不是给出每个概念和>>定义依据>>属性来指示某些概念方案的成员身份，为什么不>>>允许人们将<soks:Concept>类划分为子类？> >>>>>例如，您可以定义类：> >> ---->>><rdfs:Class rdf:about=“http://foo.com/thesaurus/Concept">>>><rdfs:subClassOf> >> >rdf:resource=“http://www.w3c.rl.ac.uk/2003/11/21-skos-core#概念"/>>>><rdfs:comment>这是来自foo.com的所有概念的类>>>同义词库</rdfs:comment></rdfs:Class>> >> ---->>>这将允许全球独特的概念>声明，如>>>如下：> >> ---->>><foo:概念>>>><soks:prefLabel>手镯和面糊>>></foo:概念>> >> ---->>><foo:概念>>>><soks:externalID>A00456>>></foo:概念>> >> ----> >>>好吧，那为什么要麻烦呢？> >>> >> 1. 它使RDF编码看起来更好（这是一个严重的>>>点，因为它可能有助于减少摄入障碍-多少>时代已经>你听说了>>人>>>抱怨RDF看起来像是狼吞虎咽，因为>URI？阿尔索>>>请记住，许多潜在用户完全来自非sem-web>>>环境，例如英国传统。RDF是一个新的复杂的>>>野兽对他们来说。）> >>> >> 2. 为概念提供URI可能不合适>那是一部分>>>由权威机构定义的某些同义词库>在外部>>>语义web世界。所以直到当局自己给出>>>概念URI，我们仍然可以使用>>>按描述引用。> >>>>>不利方面。。。> >>> >> 1. 有人必须编写一些推理代码才能将其等同>全部空白>>>具有相同prefLabel/rdfs:isDefinedBy属性的节点>值，以及>>>在发布之前对数据进行运行。> >>>>>我的立场：短期内使用URI>识别>>>概念，因此可以在没有任何推理的情况下工作>必需。在>>>对允许空白节点样式的稍微长一点的考虑>>>编码，>>和>>>支持一些代码所需的少量推理。> >>>大家都怎么想？> >>>>>铝。> >>> >>> >> [1]http://www.w3c.rl.ac.uk/SWAD/deliverables/8.1.html> >> [2]http://www.w3c.rl.ac.uk/SWAD/deliverables/8.3.html> >> [3]http://www.w3c.rl.ac.uk/SWAD/deliverables/8.4.html> >>>>>CCLRC-卢瑟福阿普尔顿实验室>>>R1号楼1.60室>费米大道>>>奇尔顿>>>迪德科特>>>牛津郡OX11 0QX>>>英国> >>>>>电子邮件：a.j.miles@rl.ac.uk>>>电话：+44（0）1235 445440> >>> >>> >> >查尔斯·麦卡蒂·奈维尔http://www.w3.org/People/Charles网站>电话：+61 409 134 136>SWAD-E型http://www.w3.org/2001/sw/欧洲传真（法国）：> +33 4 92 38 78 22>邮寄地址：21 Mitchell street，FOOTSCRAY Vic 3011，Australia or>W3C，2004法国索菲亚·安蒂波利斯塞德克斯路06902号卢西奥莱斯大道>
接收日期：2004年2月6日星期五03:48:12 UTC