是的，我认为是像《同义词库》这样的东西在范围内。“就像”有些未定。以下是我的看法：RDFS/OWL是RDF自己做这件事的方式。我们不需要重现这一点。SWAD-E的主音是代表没有（用于无论什么原因）直接映射到RDFS/OWL，但一定要映射到命名概念之间的类同义词关系网络。因此：（1） 超出范围fido--类型-->贵宾犬--subClassOf-->狗--subClassOf-->哺乳动物（2） 在范围内fido--bt-->贵宾犬--bt-->Dog--bt-->Mammal显然，你可以在两种传统中谈论相同的东西。显式RDFS/OWL视图（即1。以上）更清晰，支持更多推断，例如，你可以推断出fido是哺乳动物类型的，这要归功于RDFS的形式语义。（2） 更典型的是我们在图书馆界所看到的“bt”这个更松散的概念混淆了各种区别。因此，这里的想法是通过允许这些模糊、混乱但仍然有用的RDF表示相关命名概念的数据库。将同义词库重塑为RDF词汇表（RDFS/OWL）既昂贵又耗时。倾倒从同义词库转换为TIF应该既简单又便宜，并且允许一些从使用通用RDF工具中获益，当然也会错过RDF的其他方面，这些方面侧重于类型层次结构。这有意义吗？丹
接收日期：2003年11月6日星期四09:19:19 UTC