你好，Alistair我对此的哲学观点是：人类社会与动物社会的区别在于抽象概念的具体化，主要通过语言实现。所以概念不是来自语言，而是独立存在的语言在试图表达人类对抽象概念的理解中进化概念。当然，不同的语言随着时间的推移而发展许多共同点，但也有一些语言寻求具体化那些其他语言没有，依此类推。。。回到建模的实用解决方案问题多语言数据：我倾向于选择2，但我还没有进行过实验有很多“真实”的数据，所以你可能想给我一些说明反例。用一种语言具体化的“概念”不是可以部分地或以其他方式映射到在另一个概念中具体化的概念语言？如果某些语言有“缺失”的概念，那么没关系？也就是说，是否可以始终在概念上映射同义词表级别而不是“标签”级别？我知道这意味着推导同义词表中的概念层次结构明确——但我认为这就是我们的目标？我想我们应该继续在维基上讨论。。。尼基--2003年10月31日17:31+0000“迈尔斯，AJ（Alistair）”<A.J.Miles@rl.ac.uk>写道：>>我已将此问题添加到RDF同义词库wiki页面的讨论中> <http://esw.w3.org/topic/Rdf同义词库>>>以下是总结：->>问题4——概念是嵌入语言的、独立于语言的，还是两者兼而有之？>>有多语言同义词库。在RDF中建模多语言数据时，>我们可以选择以下选项之一：>>选项1：语言中的概念-仅允许节点上的语言属性>键入为Concepts。>>选项2：语言中的标签-仅允许语言属性（或标记）>在表示标签的节点（或文字）上。>>选项3：和/或-允许概念和/或标签具有语言>属性。>>>解决方案的选择具有大胆的含义。如果我们选择选项1>假设所有抽象概念都嵌入到一种语言中；有可能>不是独立于语言的概念。如果我们选择选项2，我们可以建模>只有被认为是“独立于语言”的概念。如果我们选择>选项3我们可以表示嵌入语言和独立语言>然而，概念可能有相当大的混淆空间。>> ... 更多信息请访问<http://esw.w3.org/topic/Rdf同义词库>>>>CCLRC-卢瑟福阿普尔顿实验室>R1栋1.60室>费米大道>奇尔顿>迪德科特>牛津郡OX11 0QX>英国>>电子邮件：a.j.miles@rl.ac.uk>电话：+44（0）1235 445440>>>----------------------NJ Rogers，技术研究员（语义Web应用程序开发人员）学习与研究技术学院（ILRT）电子邮件：nikki.rogers@bristol.ac.uk电话：+44（0）117 9287096（直拨）电话：+44（0）117 9287193（办公室）
接收日期2003年11月5日星期三07:33:22 UTC