IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/p/upf/upfgen/1801.html
  我的参考书目  保存此纸张

类似于我在拨款申请过程中的影响：申请人、小组成员和获得资金的可能性

作者

上市的：

摘要

我们分析了拨款研究小组的特征是否以及如何影响申请人获得资金的可能性，尤其是特定类型的小组是否支持特定类型的申请人。我们采用英国工程和物理科学研究委员会（EPSRC）的奖励决定。我们表明，不仅申请人的特点很重要，小组的特点也很重要。例如，就先前的研究业绩而言，质量较高的小组，以及包括更多女性成员或蒙古血统成员的小组，比其他小组更为强硬。我们的主要结果表明，正如相似假设所表明的那样，专家组成员倾向于更多地支持（或更少地惩罚）具有类似特征的申请人。例如，我们表明，与质量相对较低的小组相比，申请者的质量对质量最高的小组更为关键，面向基本的小组往往会惩罚面向申请者的小组，女性成员较少的小组倾向于惩罚女性申请者较多的小组。

建议引用

  • 阿尔伯特·班纳·埃斯塔尼奥尔（Albert Banal-Estañol）、刘谦硕（Qianshuo Liu）、伊内斯·马乔·斯塔德勒（Inés Macho-Stadler）和佩雷斯·卡斯特里洛。"赠款申请过程中的类似影响：申请人、小组成员和获得资金的可能性,"经济学工作论文1801年，蓬佩法布拉大学经济与商业系。
    • 手柄：RePEc:upf:upfgen:1801
    作为

    从发布者下载全文

    文件URL: https://eco-papers.upf.edu/papers/1801.pdf
    文件功能：整张纸
    下载限制：不
    ---><---

    此项目的其他版本：

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. Viner，Neil&Powell，Philip&Green，Rod，2004年。"科研经费授予中的制度化偏见——再论累积优势原则,"研究政策爱思唯尔，第33卷（3），第443-454页，4月。
    2. Manuel Bagues和Mauro Sylos-Labini以及Natalia Zinovyeva，2017年。"科学委员会的性别构成重要吗？,"美国经济评论，美国经济协会，第107（4）卷，第1207-1238页，4月。
    3. Banal-Estañol，Albert&Jofre-Bonet，Mireia&Lawson，Cornelia，2015年。"行业合作的双刃剑：来自英国工程学者的证据,"研究政策爱思唯尔，第44卷（6），第1160-1175页。
    4. Banal-Estañol，Albert&Macho-Stadler，Inés&Pérez-Castrillo，David，2019年。"研究资助机构的评估：结构多样的团队是否有偏见？,"研究政策爱思唯尔，第48卷（7），第1823-1840页。
    5. Manuel Bagues和Perez-Villadoniga，Maria J.，2012年。"招聘人员是否更喜欢具有类似技能的应聘者？来自随机自然实验的证据,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第82（1）卷，第12-20页。
    6. Ulf Sandström&Martin Hällsten，2008年。"同行评议中的持续裙带关系,"科学计量学，施普林格；Akadémiai Kiadó，第74卷（2），第175-189页，2月。
    7. Natalia Zinovyeva和Manuel Bagues，2015年。"联系在学术推广中的作用,"美国经济杂志：应用经济学，美国经济协会，第7卷（2），第264-292页，4月。
    8. Robert J.W.Tijssen和Martijn S.Visser以及Thed N.van Leeuwen，2002年。"国际科学卓越的标杆：被高度引用的研究论文是一个合适的参考框架吗？,"科学计量学，施普林格；Akadémiai Kiadó，第54卷（3），第381-397页，7月。
    9. Van Looy，Bart&Callaert，Julie&Debackere，Koenraad，2006年。"学术研究者的出版与专利行为：冲突、强化还是仅仅共存？,"研究政策爱思唯尔，第35卷（4），第596-608页，5月。
    10. Christoph Grimpe，2012年。"校外研究拨款和科学家资助策略：乞丐不能选择？,"研究政策爱思唯尔，第41卷（8），第1448-1460页。
    11. Christine Wennerás&Agnes Wold，1997年。"同行评议中的裙带关系和性别歧视,"自然《自然》，第387卷（6631），第341-343页，5月。
    12. Upali W.Jayasinghe&Herbert W.Marsh&Nigel Bond，2003年。"赠款提案同行评审的多级交叉分类建模方法：评估员和研究人员属性对评估员评级的影响,"英国皇家统计学会杂志A辑英国皇家统计学会，第166（3）卷，第279-300页，10月。
    13. 阿尔伯特·班纳·埃斯塔尼奥尔（Albert Banal-Estañol）、米雷娅·乔夫雷·博内特（Mireia Jofre-Bonet）和科妮莉亚·梅斯纳（Cornelia Meissner），2008年。"行业合作对研究的影响：来自英国工程学者的证据,"经济学工作论文1190年，蓬佩法布拉大学经济与商业系，2010年8月修订。
    14. Manuel F.Bagues和Berta Esteve-Volart，2010年。"性别均等能打破玻璃天花板吗？来自重复随机实验的证据,"经济研究综述，《经济研究评论有限公司》，第77卷（4），第1301-1328页。
    15. Liv Langfeldt，2006年。"同行评议的政策挑战：管理偏见、利益冲突和跨学科评估,"研究评估牛津大学出版社，第15卷（1），第31-41页，4月。
    16. Danielle Li，2017年。"评估中的专业知识与偏见：来自国家卫生研究院的证据,"美国经济杂志：应用经济学，美国经济协会，第9卷（2），第60-92页，4月。
    17. Kevin J.Boudreau、Eva C.Guinan、Karim R.Lakhani和Christoph Riedl，2016年。"跨越和超越知识前沿：科学中的智力距离、新颖性和资源配置,"管理科学《信息》，第62卷（10），第2765-2783页，10月。
    18. Stefano Allesina，2011年。"通过共同姓氏衡量裙带关系：意大利学术界的案例,"PLOS ONE系列，公共科学图书馆，第6卷（8），第1-6页，8月。
    19. Lutz Bornmann和Hans-Dieter Daniel，2005年。"通过委员会同行评审选择研究奖学金获得者。董事会决策的可靠性、公平性和预测有效性,"科学计量学，施普林格；Akadémiai Kiadó，第63卷（2），第297-320页，4月。
    20. IDEAS上未列出repec:bla:jamest:v:27:y:1976:i:1:p:25-45
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    最相关的项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. Banal-Estañol，Albert&Macho-Stadler，Inés&Pérez-Castrillo，David，2019年。"研究资助机构的评估：结构多样的团队是否有偏见？,"研究政策爱思唯尔，第48卷（7），第1823-1840页。
    2. 阿尔伯特·巴纳尔·埃斯塔尼奥尔（Albert Banal-Estañol）、伊内斯·马乔·斯塔德勒（Inés Macho-Stadler）和大卫·佩雷斯·卡斯蒂略（David Pérez-Castillo），2019年。"资助学术研究：拨款申请、合作、奖励和产出,"经济学工作论文1658年，蓬佩法布拉大学经济与商业系。
    3. 阿尔伯特·班纳·埃斯塔尼奥尔（Albert Banal-Estañol）、伊内斯·马乔·斯塔德勒（Ines Macho-Stadler）和大卫·佩雷斯·卡斯特里洛（David Pérez-Castrillo），2016年。"公共研究拨款的关键成功驱动因素：资助学术界激进创新的种子？,"CESifo工作文件系列5852，CESifo。
    4. 鲍正阳，黄迪芳，2024。"科学中的性别偏好,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第221（C）卷，第94-109页。
    5. Teplitskiy，Misha&Acuna，Daniel&Elamrani-Rault，Aida&Körding，Konrad&Evans，James，2018年。"科学有效性的社会学：专业网络如何在同行评议中形成判断,"研究政策爱思唯尔，第47卷（9），第1825-1841页。
    6. 布兰迪尼埃，佛罗伦萨&佩伦斯，梅克尔，2021年。"科学家的行业参与和研究议程：来自德国的证据,"ZEW讨论文件21-001，ZEW-莱布尼茨欧洲经济研究中心。
    7. 埃姆雷泽尔，2024年。"什么是同侪评议中的性别偏见？,"工作文件哈尔什-03862027，HAL。
    8. 玛丽亚·德·保拉（Maria De Paola）、米歇拉·蓬佐（Michela Ponzo）和文森佐·斯科帕（Vincenzo Scoppa），2018年。"男性优先获得顶级职位吗？调查意大利学术界的玻璃天花板,"人力资本杂志芝加哥大学出版社，第12卷（3），第475-503页。
    9. Chiara Franzoni&Paula Stephan&Reinhilde Veugelers，2022年。"资助风险研究,"创业创新政策与经济芝加哥大学出版社，第1卷（1），第103-133页。
    10. 2023年，阿蒙，科内利亚·劳森和索尔特。"重叠制度应用对面板决策的影响研究,"研究政策爱思唯尔，第52卷（9）。
    11. 皮埃尔·德尚，2018年。"招聘委员会中的性别配额：对女性来说是一个繁荣还是一个禁忌？,"Sciences Po出版物82，科学出版社。
    12. Manuel Bagues和Mauro Sylos-Labini以及Natalia Zinovyeva，2017年。"科学委员会的性别构成重要吗？,"美国经济评论，美国经济协会，第107（4）卷，第1207-1238页，4月。
    13. Stephen A Gallo、Joanne H Sullivan和Scott R Glisson，2016年。"同行评审专家的专业知识对研究资助申请评估的影响,"PLOS ONE系列，公共科学图书馆，第11卷（10），第1-18页，10月。
    14. Daniel Bukstein和Gandelman，Néstor，2019年。"研究中的玻璃天花板：来自乌拉圭国家项目的证据,"研究政策爱思唯尔，第48卷（6），第1550-1563页。
    15. 劳拉·霍斯皮多和卡洛斯·桑兹，2021年。"研究评估中的性别差距：提交给经济会议的证据,"牛津经济统计公报牛津大学经济系，第83卷（3），第590-618页，6月。
    16. Marco Seeber&Jef Vlegels&Mattia Cattaneo，2022年。"在项目评估中对跨学科研究提案是否不利的条件,"信息科学与技术协会杂志信息科学与技术协会，第73卷（8），第1106-1126页，8月。
    17. Material，V.C.和Pascucci，S.和Kolympiris，C.，2015年。"理解农业公共研究项目的选择过程：科学价值的作用,"粮食政策爱思唯尔，第56卷（C），第87-99页。
    18. 斯蒂法诺·比安奇尼（Stefano Bianchini）和帕特里克·勒雷纳（Patrick Llerena）&斯拉卡拉恩·泽尔（la Occalan）&埃姆雷·泽尔，2022年。"研究协会的性别多样性有助于在多阶段赠款同行审查过程中为决策提供资金,"Palgrave通信Palgrave Macmillan，第9卷（1），第1-10页，12月。
    19. 皮埃尔·德尚，2018年。"招聘委员会中的性别配额：对女性来说是好事还是坏事？,"打印后哈尔-03393117，哈尔。
    20. repec:hal:spmain:info:hdl:2441/7bucmgmilh9ul9ogmiku5legh5未在IDEAS上列出
    21. 皮埃尔·德尚，2018年。"招聘委员会中的性别配额：对女性来说是好事还是坏事？,"SciencePo工作文件哈尔-03393117，哈尔。

    有关此项目的更多信息

    关键词

    资助组织;科学评价;与我相似;面板组成;研究经费;
    所有这些关键字.

    JEL公司分类：

    • 第123页-健康、教育和福利——教育——高等教育；研究机构
    • O32号机组-经济发展、创新、技术变革与增长——创新；研究与开发；技术变革；知识产权---技术创新和研发管理

    NEP字段

    这篇论文已在下面宣布NEP报告:

    统计

    访问和下载统计

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。你可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:upf:upfgen:1801。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是该项目的注册作者，您可能还想查看您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

    有关此项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：负责人（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：网址：http://www.econ.upf.edu/.

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。