IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/p/swe/wpaper/2017-16.html
  我的参考书目  保存此纸张

昂贵的投票：一个大规模的实际努力实验

作者

上市的：
  • 马尔科·法拉维利

    （澳大利亚布里斯班昆士兰大学经济学院）

  • 凯南·卡莱奇

    （澳大利亚布里斯班昆士兰大学经济学院）

  • 卡洛斯·皮米恩塔

    （新南威尔士大学商学院经济学院，新南威尔士州，澳大利亚悉尼）

摘要

我们通过一个大规模的实际努力实验，测试了标准的两方、私有价值、昂贵的投票模型的投票率预测。我们通过亚马逊的Mechanical Turk招募了1200名参与者，并采用了2 x 2的主题间设计，包括小型（N=30）和大型（N=300）选举，以及近距离和单边选举。我们发现了自私的工具投票的部分证据。机会成本较高的参与者投票的可能性较小（成本效应）；在单边选举中，投票率随着选民规模的增加而降低（规模效应），在大型选举中，随着选举距离的增加（竞争效应），投票率也随之增加。与理论预测相反，在大规模单边选举中，多数人的投票率高于少数人。我们提出了另一种理论，假设选民如果投票并且他们的政党获胜，那么他们将获得一个小的非货币效用。

建议引用

  • 马可·法拉维利（Marco Faravelli）、凯南·卡莱奇（Kenan Kalayci）和卡洛斯·皮米恩塔（Carlos Pimienta），2017年。"昂贵的投票：一个大规模的实际努力实验,"讨论文件2017-16年，新南威尔士大学经济学院。
    • 手柄：RePEc:swe:wppaper:2017-16
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: http://research.economics.unsw.edu.au/RePEc/papers/2017-16.pdf
    下载限制：不
    ---><---

    此项目的其他版本：

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. Curtis R.Price和Roman M.Sheremeta，2015年。"竞赛中的捐赠来源、人口效应和个人偏好,"经济与管理战略杂志Wiley Blackwell，第24卷（3），第597-619页，9月。
    2. 库珀（Cooper）、罗素（Russell）和德容（DeJong）、道格拉斯（Douglas V.）和福赛特（Forsythe）、罗伯特（Robert）和罗斯（Ross）、托马斯（Thomas W.），1996年。"无声誉合作：囚徒困境游戏的实验证据,"游戏与经济行为爱思唯尔，第12卷（2），第187-218页，2月。
    3. 约翰·霍顿（John Horton）、大卫·兰德（David Rand）和理查德·泽克豪泽（Richard Zeckhauser），2011年。"在线实验室：在真实劳动力市场中进行实验,"实验经济学，施普林格；经济科学协会，第14卷（3），第399-425页，9月。
    4. Evren，Øzgür，2012年。"利他主义和投票：不依赖公民义务或合作行为的大量投票结果,"经济理论杂志爱思唯尔，第147（6）卷，第2124-2157页。
    5. Jens Großer和Arthur Schram，2010年。"民意调查、选民投票率与福利：一项实验研究,"美国政治科学杂志John Wiley&Sons，第54卷（3），第700-717页，7月。
    6. 蒂尔曼·博尔赫斯，2004年。"昂贵的投票,"美国经济评论美国经济协会，第94卷（1），第57-66页，3月。
    7. Sheremeta，Roman M.，2010年。"多阶段和单阶段比赛的实验比较,"游戏与经济行为爱思唯尔，第68卷（2），第731-747页，3月。
    8. Alan Gerber&Mitchell Hoffman&John Morgan&Collin Raymond，2020年。"百万分之一：选举亲密度和选民投票率的现场实验,"美国经济杂志：应用经济学，美国经济协会，第12卷（3），第287-325页，7月。
    9. 米凯尔·卡斯坦海拉，2003年。"胜利边缘与投票悖论,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第19卷（4），第817-841页，11月。
    10. McKelvey Richard D.和Palfrey Thomas R.，1995年。"正规形式博弈的量子响应均衡,"游戏与经济行为爱思唯尔，第10卷（1），第6-38页，7月。
    11. Levine，David K.和Palfrey，Thomas R.，2007年。"选民参与的悖论？实验室研究,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第101卷（1），第143-158页，2月。
    12. Simon Gächter&Lingbo Huang&Martin Sefton，2016年。"结合“实际努力”和诱导努力成本：引人注目的任务,"实验经济学，施普林格；经济科学协会，第19卷（4），第687-712页，12月。
    13. David Gill和Victoria Prowse，2012年。"实战比赛中失望厌恶的结构分析,"美国经济评论，美国经济协会，第102（1）卷，第469-503页，2月。
    14. 史蒂文·卡兰德，2007年。"序贯投票中的乐队和势头,"经济研究综述《经济研究评论》，第74卷（3），第653-684页。
    15. 格罗昂纳，延斯和施拉姆，亚瑟，2006年。"社区信息交流与选民参与：一项实验研究,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第100卷（2），第235-248页，5月。
    16. Barry Nalebuff和Ron Shachar，1999年。"跟随领导者：政治参与的理论与证据,"美国经济评论美国经济协会，第89卷（3），第525-547页，6月。
    17. 约翰·达菲和玛吉特·塔维茨，2008年。"信念与投票决策：对关键选民模型的检验,"美国政治科学杂志John Wiley&Sons，第52卷（3），第603-618页，7月。
    18. 安东尼·唐斯，1957年。"民主政治行动的经济学理论,"政治经济学杂志芝加哥大学出版社，第65卷（2），第135-135页。
    19. Timothy Feddersen和Alvaro Sandroni，2006年。"参与选举理论,"美国经济评论，美国经济协会，第96卷（4），第1271-1282页，9月。
    20. Roman M.Sheremeta，2018年。"团体比赛中的行为：实验研究综述,"经济调查杂志Wiley Blackwell，第32卷（3），第683-704页，7月。
    21. Cason，Timothy N.和Mui，Vai Lam，2005年。"实验室参与游戏的不确定性和改革阻力,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第21卷（3），第708-737页，9月。
    22. Sonnemans，Joep&Schram，Arthur&Offerman，Theo，1998年。"公共利益提供和公共不良预防：框架的效果,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第34卷（1），第143-161页，1月。
    23. Helen Bernhard、Urs Fischbacher和Ernst Fehr，2006年。"人类的局部利他主义,"自然《自然》，第442卷（7105），第912-915页，8月。
    24. William H.Riker和Peter C.Ordeshook，1968年。"投票演算理论,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第62卷（1），第25-42页，3月。
    25. Melis Kartal，2015年。"内生投票选举制度的福利比较分析,"经济杂志，英国皇家经济学会，第125卷（587），第1369-1392页，9月。
    26. Jacob K.Goeree、Charles A.Holt和Thomas R.Palfrey，2016年。"量子响应均衡：一种随机博弈理论,"经济学书籍,普林斯顿大学出版社，第1版，编号10743。
    27. 托马斯·帕尔弗雷和霍华德·罗森塔尔，1983年。"投票的战略演算,"公众选择，施普林格，第41卷（1），第7-53页，1月。
    28. William H.Riker和Peter C.Ordeshook，1968年。"投票演算理论,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第62卷（1），第25-42页，3月。
    29. Jacob Goeree和Jens Großer，2007年。"减少福利投票,"经济理论，施普林格；经济理论促进会（SAET），第31卷（1），第51-68页，4月。
    30. Faravelli，Marco&Man，Priscilla&Walsh，Randall，2015年。"授权与家长制：大型选举理论,"游戏与经济行为爱思唯尔，第93卷（C），第1-23页。
    31. 柯蒂斯·泰勒（Curtis R.Taylor）和伊尔迪里姆（Yildirim），胡塞因（Huseyin），2010年。"基于私人价值和群体特定成本的理性投票统一分析,"游戏与经济行为爱思唯尔，第70（2）卷，第457-471页，11月。
    32. Simon Gachter和Ernst Fehr，2000年。"公共物品实验中的合作与惩罚,"美国经济评论，美国经济协会，第90卷（4），第980-994页，9月。
    33. Marina Agranov&Jacob K Goeree&Julian Romero&Leeat Yariv，2018年。"选民投票的原因：民意调查和信仰的影响,"欧洲经济协会杂志欧洲经济协会，第16卷（3），第825-856页。
    34. Sheremeta，Roman，2018年。"竞赛的实验研究,"MPRA纸89327，德国慕尼黑大学图书馆。
    35. Rebecca B.Morton和Kai Ou，2015年。"是什么激发了跟风投票行为：利他主义还是获胜欲望？,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第40卷（PB），第224-241页。
    36. 科特、史蒂芬和康林、迈克尔和莫罗、安德里亚，2008年。"枢轴投票模型在小规模选举中的表现：来自德克萨斯州酒类公投的证据,"公共经济学杂志Elsevier，第92卷（3-4），第582-596页，4月。
    37. 阿纳尼什·乔杜里（Ananish Chaudhuri），2011年。"实验室公共物品实验中的持续合作：文献综述,"实验经济学，施普林格；经济科学协会，第14卷（1），第47-83页，3月。
    38. 格伦·哈里森，2007年。"公共物品实验中的房价效应：评论,"实验经济学，施普林格；经济科学协会，第10卷（4），第429-437页，12月。
    39. Helios Herrera&Massimo Morelli&Thomas Palfrey，2014年。"道岔和电源共享,"经济杂志《皇家经济学会》，第124卷（574），第131-162页，2月。
    40. Schram，Arthur&Sonnemans，Joep，1996年。"选民投票作为一种参与游戏：一项实验研究,"国际博弈论杂志，施普林格；博弈论学会，第25卷（3），第385-406页。
    41. 托马斯·帕尔弗雷和霍华德·罗森塔尔，1985年。"选民参与与战略不确定性,"美国政治科学评论，剑桥大学出版社，第79卷（1），第62-78页，三月。
    42. Astrid Dannenberg&Thomas Riechmann&Bodo Sturm&Carsten Vogt，2012年。"不平等厌恶与房价效应,"实验经济学，施普林格；经济科学协会，第15卷（3），第460-484页，9月。
    43. Victor Stango和Jonathan Zinman，2009年。"指数增长偏差与家庭金融,"金融杂志，美国金融协会，第64卷（6），第2807-2849页，12月。
    44. Siddharth Suri和Duncan J Watts，2011年。"网络公共物品实验中的合作与传播,"PLOS ONE系列，公共科学图书馆，第6卷（3），第1-18页，3月。
    45. 史蒂文·卡兰德，2008年。"当选民希望获胜时，多数决定,"游戏与经济行为爱思唯尔，第64卷（2），第393-420页，11月。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    引文

    引文由CitEc项目，订阅其RSS源用于此项目。
    作为


    引用人：

    1. Gersbach、Hans和Mamageishvili、Akaki和Tejada、Oriol，2019年。"残疾人对大选民投票的影响：在评估投票中的应用,"CEPR讨论文件13921，C.E.P.R.讨论文件。
    2. 阿纳斯塔西亚·莱昂蒂奥（Leontiou）、马纳利斯（Anastasia&Manalis）、乔治奥斯·施夫特里斯（Georgios&Xefteris）、迪米特里奥斯（Dimitrios），2023年。"在代价高昂的选举中横行霸道：损失厌恶的作用,"经济行为与组织杂志，爱思唯尔，第209卷（C），第471-490页。
    3. Yoichi Hizen和Kengo Kurosaka，2021年。"投票实验中的货币成本与机会成本,"工作文件SDES-2021-1，高知科技大学经济与管理学院，2021年2月修订。
    4. Tanja Artiga González&Francesco Capozza&Georg D.Granic，2022年。"认知失调理论能解释行动导致的政治偏好变化吗？,"CESifo工作文件系列9549，CESifo。
    5. Rodney C.Shrader和Mark Simon&Steven Stanton，2021年。"财务预测与风险决策：基于前景理论的实验研究,"国际创业与管理杂志《施普林格》，第17卷（4），第1827-1841页，12月。
    6. 拉尔夫·克里斯托弗·拜耳（Ralph-Christopher Bayer）、马可·法拉维利（Marco Faravelli）和卡洛斯·皮米恩塔（Carlos Pimienta），2023年。"群众智慧：无信息投票与民主效率,"讨论文件2023-08年，新南威尔士大学经济学院。

    大多数相关项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. 阿尔贝托·格里洛，2017年。"关键选民模型中的风险规避和跟风效应,"公众选择施普林格，第172（3）卷，第465-482页，9月。
    2. Faravelli，Marco&Man，Priscilla&Walsh，Randall，2015年。"授权与家长制：大型选举理论,"游戏与经济行为爱思唯尔，第93卷（C），第1-23页。
    3. Gersbach、Hans和Mamageishvili、Akaki和Tejada、Oriol，2019年。"残疾人对大选民投票的影响：在评估投票中的应用,"CEPR讨论文件13921，C.E.P.R.讨论文件。
    4. Gersbach，Hans&Mamageishvili，Akaki&Tejada，Oriol，2021年。"障碍对大选民投票率的影响及评估投票申请,"经济理论杂志，爱思唯尔，第195卷（C）。
    5. 阿拉斯泰尔·史密斯（Alastair Smith）、布鲁斯·布埃诺·德·梅斯基塔（Bruce Bueno de Mesquita）和汤姆·拉加塔（Tom LaGatta），2017年。"集体激励与理性投票1,"理论政治杂志，第29卷（2），第299-326页，4月。
    6. Alabrese，Eleonora&Fetzer，Thiemo，2024年。"民意调查、投票率和安全座椅需求,"CAGE在线工作文件系列707，全球经济中的竞争优势（CAGE）。
    7. Alabrese，Eleonora&Fetzer，Thiemo，2024年。"民意调查、投票率和安全座椅需求,"CAGE在线工作文件系列707，《全球经济中的竞争优势》（CAGE）。
    8. 塞萨尔·马蒂内利和托马斯·帕尔弗雷，2017年。"集体决策游戏中的沟通与信息：实验结果调查,"工作文件1065年，乔治·梅森大学经济科学跨学科中心。
    9. Melis Kartal，2015年。"内生投票率的实验室选举：比例代表制与多数原则,"实验经济学，施普林格；经济科学协会，第18卷（3），第366-384页，9月。
    10. Jens Großer和Arthur Schram，2010年。"民意调查、选民投票率与福利：一项实验研究,"美国政治科学杂志John Wiley&Sons，第54卷（3），第700-717页，7月。
    11. Marco Faravelli和Santiago Sanchez-Pages，2015年。"（不要）计票,"理论政治杂志，第27（4）卷，第544-569页，10月。
    12. Federico Revelli&Tsung Sheng Tsai&Cheng Tai Wu，2024年。"领带,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第62卷（1），第1-35页，2月。
    13. Marina Agranov&Jacob K Goeree&Julian Romero&Leeat Yariv，2018年。"选民投票的原因：民意调查和信仰的影响,"欧洲经济协会杂志欧洲经济协会，第16卷（3），第825-856页。
    14. Sun，Junze&Schram，Arthur&Sloof，Randolph，2021年。"有偏见的候选人支持下的选举——一项实验研究,"游戏与经济行为，爱思唯尔，第125卷（C），第141-158页。
    15. 约翰·达菲和玛吉特·塔维茨，2008年。"信念与投票决策：对关键选民模型的检验,"美国政治科学杂志John Wiley&Sons，第52卷（3），第603-618页，7月。
    16. 阿纳斯塔西亚·莱昂蒂奥（Leontiou）、马纳利斯（Anastasia&Manalis）、乔治奥斯·施夫特里斯（Georgios&Xefteris）、迪米特里奥斯（Dimitrios），2023年。"在代价高昂的选举中横行霸道：损失厌恶的作用,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第209（C）卷，第471-490页。
    17. Ming Li和Dipjyoti Majumdar，2010年。"基于心理学的选民投票模型,"公共经济理论杂志，公共经济理论协会，第12卷（5），第979-1002页，10月。
    18. Esteban F.Klor&Eyal Winter，2018年。"关于民意调查和选民投票率,"公共经济理论杂志公共经济理论协会，第20卷（2），第239-256页，4月。
    19. 迪特曼（Dittmann）、英戈尔（Ingolf）和库布勒（Kübler）、多萝西娅（Dorothea）和莫格（Maug）、恩斯特（Ernst）和梅赫滕贝格（Mechtenberg）、利迪亚（Lydia），2014年。"为什么投票有价值：过度自信和高估他人错误的工具性投票,"游戏与经济行为爱思唯尔，第84（C）卷，第17-38页。
    20. 安布罗斯、阿提拉和格雷纳、本和萨斯特罗、安妮，2017年。"零票案例：强制和自愿投票系统中非对称信息下的选民行为,"公共经济学杂志爱思唯尔，第154（C）卷，第34-48页。

    有关此项目的详细信息

    关键词

    昂贵的投票;产量;野外实验;真正的努力;亚马逊的机械土耳其人;
    所有这些关键字.

    JEL公司分类：

    • C93型-数学和定量方法--实验设计--野外实验
    • D72型-微观经济学——集体决策分析——政治过程：寻租、游说、选举、立法和投票行为
    • C72号机组-数学和定量方法——博弈论和谈判理论——非合作博弈

    NEP字段

    这篇论文已在下面宣布NEP报告:

    统计

    访问和下载统计

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:swe:wppaper:2017-16。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文正在等待确认。

    有关本项目的技术问题，或更正作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：李宏毅（电子邮件地址如下）。供应商的一般联系方式：https://edirc.repec.org/data/senswau.html.

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。