IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/p/nbr/nberwo/7342.html
  我的参考书目  保存此纸张

国会投票选项

作者

上市的：
  • 大卫·C·金
  • 理查德·泽克豪泽

摘要

在政治从业者中，对关键和突出立法投票的结果有着传统的看法。”“我们听说，这次投票要么会赢一点，要么会输一点。”现实世界的例子表明，联合政府领导人购买“嘻哈”选票和“如果你需要我”的承诺，当他们取得胜利时，这些承诺会转化为有利的选票。当结果不确定时，这样一个过程——提前获得承诺，并在必要时要求承诺——相对于传统的购买选票来说是有利的。多余的选票不会被收买，也不会因为失败而被收买。实际上，领导者可以获得投票权。考虑到不确定性，购买投票权在可以想象的情况下会产生两种结果，一种是微弱的胜利，另一种是巨大的损失。在传统的投票购买框架中，这种结果的分布是无法解释的。我们通过检查1975年至1998年的所有国会季度关键投票来寻找这种模式的证据——“如果你需要我的承诺”的轨迹。在这些关键和突出的投票中，微弱的胜利要比微弱的损失频繁得多。此外，正如预测的那样，当领导人失去关键选票时，他们会比获胜时损失更多的选票。最后，我们讨论了防止“险胜”演变为“大败”的领导策略

建议引用

  • David C.King和Richard J.Zeckhauser，1999年。"国会投票选项,"NBER工作文件7342，国家经济研究局。
    • 手柄：RePEc:nbr:nberwo:7342
    注：PE
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: http://www.nber.org/papers/w7342.pdf
    下载限制：不
    ---><---

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. David P.Baron和John A.Ferejohn，1989年。"立法机构中的谈判,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第83卷（4），第1181-1206页，12月。
    2. 詹姆斯·M·斯奈德，1991年。"论购买立法,"经济与政治Wiley Blackwell，第3卷（2），第93-109页，7月。
    3. Kenneth A.Shepsle，1974年。"论获胜联盟的规模,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第68卷（2），第505-518页，6月。
    4. Box-Steffensmeier、Janet M.和Arnold、Laura W.和Zorn、Christopher J.W.，1997年。"美国国会采取立场的战略时机：北美自由贸易协定研究,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第91卷（2），第324-338页，6月。
    5. Joseph Cooper和Brady，David W.，1981年。"制度背景与领导风格：从坎农到雷本的众议院,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第75卷（2），第411-425页，6月。
    6. 理查德·麦凯维（Richard D.McKelvey），1976年。"多维投票模型中的不敏感性及其对议程控制的启示,"经济理论杂志爱思唯尔，第12卷（3），第472-482页，6月。
    7. 特里·沙利文，1990年。"与总统谈判：一个简单的游戏和新证据,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第84卷（4），第1167-1195页，12月。
    8. 小爱德华·拉舍尔（Edward L，Jr Lascher）和凯尔曼（Kelman）、史蒂文·凯恩（Steven&Kane）、托马斯·J（Thomas J），1993年。"政策观点、选民压力与国会焚烧国旗行动,"公众选择施普林格，第76卷（1-2），第79-102页，6月。
    9. Krehbiel，Keith&Shepsle，Kenneth A.&Weingast，Barry R.，1987年。"为什么国会委员会很强大？,"美国政治科学评论，剑桥大学出版社，第81卷（3），第929-945页，9月。
    10. Groseclose，Tim&Snyder，James M.，1996年。"购买超人,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第90卷（2），第303-315页，6月。
    11. 巴特沃思，罗伯特·莱尔，1971年。"关于获胜联盟规模的研究说明,"美国政治科学评论，剑桥大学出版社，第65卷（3），第741-745页，9月。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    引文

    引文由CitEc项目，订阅其RSS源用于此项目。
    作为


    引用人：

    1. Joshua Aizenman和Nancy P.Marion，1999年。"不确定性与国际信贷的消失,"诉讼，旧金山联邦储备银行，9月发布。
    2. 奥利弗·哈特和约翰·摩尔，2005年。"论层次设计：协调与专业化,"政治经济学杂志芝加哥大学出版社，第113卷（4），第675-702页，8月。
    3. Jones Charles I.，2001年。"工业革命不可避免吗？长期经济增长,"B.E.宏观经济学杂志De Gruyter，第1卷（2），第1-45页，8月。
    4. B.Douglas Bernheim&Lorenzo Forni&Jagadeesh Gokhale&Laurence J.Kotlikoff，1999年。"人寿保险的充分性：来自健康和退休调查的证据,"工作文件（旧系列）9914，克利夫兰联邦储备银行。

    最相关的项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. Persson，Torsten&Tabellini，Guido，2002年。"政治经济学和公共财政,"公共经济学手册，载于：A.J.Auerbach&M.Feldstein（编辑），公共经济学手册，第1版，第3卷，第24章，第1549-1659页，爱思唯尔。
    2. Peter Norman，2002年。"立法谈判和联盟组建,"经济理论杂志爱思唯尔，第102（2）卷，第322-353页，2月。
    3. Jan Zápal，2017年。"达成共识,"公众选择，施普林格，第173（1）卷，169-200页，10月。
    4. 温舍尔，Evguenia，2012年。"在存在私人声誉成本的情况下，组建联盟进行不受欢迎的改革,"工作文件13-08，曼海姆大学经济系。
    5. David P Baron，2019年。"游说动力学,"理论政治杂志，第31卷（3），第403-452页，七月。
    6. Michel Le Breton和Karine Van Der Straeten，2017年。"教育与政府联盟：科学政治合作的贡献,"重审经济政策《Dalloz》，第127（4）卷，第637-736页。
    7. 亚历山德罗·里博尼（Alessandro Riboni），2013年。"意识形态与内生宪法,"经济理论，施普林格；经济理论促进会（SAET），第52卷（3），第885-913页，4月。
    8. Deniz Aksoy，2010年。"谁获得什么、何时以及如何重新审查：欧盟预算分配中的投票权和提案权,"欧盟政治，第11卷（2），第171-194页，6月。
    9. 埃内斯托·达尔博，2000年。"贿赂选民,"经济学系列工作文件39，牛津大学经济系。
    10. Stuart Kasdin和Luona Lin，2015年。"联邦机构在公共资源分配中的战略行为,"公众选择，施普林格，第164（3）卷，第309-329页，9月。
    11. de Groot Ruiz，Adrian&Ramer，Roald&Schram，Arthur，2016年。"正式与非正式立法谈判,"游戏与经济行为爱思唯尔，第96卷（C），第1-17页。
    12. 德里克·克拉克和克里斯蒂安·里斯，2008年。"小型委员会中的理性仁爱,"公众选择《施普林格》，第134卷（3），第139-146页，3月。
    13. Le Breton，Michel&Montero，Maria&Zaporozhets，维拉，2012年。"欧盟部长理事会的投票权和分配政治中的公平决策,"数学社会科学爱思唯尔，第63卷（2），第159-173页。
    14. Jan K.Brueckner&Steven G.Craig&Kangoh Lee，2021年。"地区主义与萨缪尔森相遇：国家公共利益的地方生产,"经济学刊，伦敦政治经济学院，第88卷（349），第1-31页，1月。
    15. Kalandrakis，Anastassios，2004年。"三人动态多数议价博弈,"经济理论杂志爱思唯尔，第116（2）卷，第294-322页，6月。
    16. DAHM，Matthias&PORTEIRO，Nicolas，2003年。"利益集团的政治经济：压力与信息,"LIDAM讨论文件核心2003057，卢万天主教大学，运营研究和计量经济中心（CORE）。
    17. Qian，Nancy和Yangagizawa，David，2010年。"看门狗还是加密狗？媒体和美国政府,"CEPR讨论文件7684，C.E.P.R.讨论文件。
    18. Lee，Barton E.，2022年。"僵局、杠杆和策略捆绑,"公共经济学杂志爱思唯尔，第212（C）卷。
    19. A.J.McGann，2004年。"超多数的暴政,"理论政治杂志，第16卷（1），第53-77页，1月。
    20. P.Jean-Jacques Herings和Harold Houba，2010年。"重新审视孔多塞悖论,"廷伯根研究所讨论文件10-026/1，廷伯根研究所。

    有关此项目的更多信息

    JEL公司分类：

    • 抄送7-数学和定量方法——博弈论和谈判理论
    • 第7天-微观经济学--集体决策分析

    统计

    访问和下载统计

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:nbr:nberwo:7342。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

    有关此项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：负责人（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：https://edirc.repec.org/data/nberrus.html.

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。